Ştiri agricoleViaţa la ţară

FERMIER ROMÂN, se judecă cu PRIMARUL ȘI APIA pentru subvenția pe pășune din 2013!

Când fermierii sunt nedreptățiți sunt mai întotdeauna sfătuiți să se adreseze autorităților abilitate, mai exact instanțelor. Ceea ce descoperă însă producătorii agricoli este că problema lor – de multe ori una ce implică autorități locale, Primăria, APIA sau pe toate trei, nu-și găsește rezolvare nici după ani buni de judecată.

Se judecă pentru subvenția pe 30 de hectare de pășune

Constantin Ungureanu este din comuna Beceni, sat Cărpiniştea, judeţul Buzău, și se judecă și astăzi pentru subvenția agricolă pe care familia sa trebuia să o încaseze pentru anul de cerere 2013. Între timp, tatăl său, cel care avea în exploatare pășunea de 30 de hectare a decedat, iar fiul duce mai departe lupta părintelui său.

”Între Consiliul Local Beceni, judeţul Buzău şi tatăl meu Ungureanu Vasile, a fost încheiat pentru o perioadă de 5 ani, contractul de păşunat nr. 2/01.05.2011, având ca obiect exploatarea unei suprafeţe de teren de 30 ha aflată în domeniul public al comunei, în scop de păşunat. Potrivit art. IV din contract, preţul stabilit de consiliul local pentru suprafaţa de teren de 30 ha pusă la dispoziţia tatălui meu, a constat în plata unei taxe de păşunat de 3 lei/cap de ovină/caprină, 12 lei/cap de bovină adultă, respectiv 6 lei/cap de tineret bovin, preţ achitat de tatăl meu potrivit contractului”, spune Constantin Ungureanu cum stăteau lucrurile inițial.

În 2013, noul primar a comunicat încetarea contractului pe pășune

Nedreptatea, spune fermierul, a intervenit în luna ianuarie 2013. ”Noul primar ales în alegerile locale din 2012, Constantin Dumitru Laurențiu prin adresa nr. 87/14. 01. 2013, a comunicat tatălui meu încetarea valabilităţii contractului, deşi nu avea nici un temei în acest sens, având în vedere că în contract nu a fost inserată nici o clauză privind dreptul Consiliului Local Beceni de a anula/denunţa unilateral contractul de păşunat, fără o altă formalitate prealabilă”, explică Constantin Ungureanu. ”Ulterior adresei invocate, Consilul Local Beceni a adoptat o hotărâre vădit nelegală prin care s-a aprobat ca acesta, să depună cerere de plată şi pentru suprafaţa de teren de 30 ha păşune, deşi aceasta se afla în exploataţia tatălui meu încă din 2011, în baza contrctului de păşunat nr. 2/01.05.2011, aflat în derularea la momentul adoptării hotărârii”, adaugă urmașul titularului de contract.

Suprapunere la APIA: a cerut și fermierul, a cerut și primarul

Ce a urmat este evident: atât familia Ungureanu cât și Primăria au depus cerere pentru pășune. Lui Constantin Ungureanu nu i s-a eliberat adeverința, dar avea contractul valabil la APIA. ”Potrivit procedurilor APIA, s-a ajuns astfel la o suprapunere a cererilor de plată depuse pentru aceeaşi suprafaţă de teren. de consiliul local şi tatăl meu, suprapunere soluţionată iniţial de APIA Buzău în favoarea consiliului local, după care, la câteva zile, s-a revenit asupra soluţiei date în procedura de rezolvare a suprapunerii, în sensul că aceasta a fost considerată drept caz de litigiu în sensul procedurilor APIA, astfel încât autorizarea la plată a celor două cereri a fost suspendată până la soluţionarea litigiului dintre cele două părţi”, explică Ungureanu cum s-a ajuns ca subvenția din 2013 să fie blocată de inspectorii APIA.

Lupta s-a mutat la Tribunal

De la APIA, ”războiul” s-a mutat la tribunal. Încercarea Consiliului Local Beceni de a obţine ulterior depunerii cererii de plată o hotărâre judecătorească prin care să se constate nulitatea absolută a contractului de păşunat, a eşuat, acţiunea primarului fiind respinsă prin sentinţa civilă nr. 9265/ 18.09.2015, pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr. 6248/200/2014 soluţie menţinută de Tribunalul Buzău, în sensul că respectivul contract de păşunat a fost considerat valid. ”Cu toate acestea, în dosarul nr. 607/114/2014*, având ca obiect obligaţia de face, Tribunalul Buzău a respins actiunea formulată de subsemnatul de obligare a centrului judetean APIA Buzău la reinstrumentarea cererii de plată a tatălui meu şi acordarea subvenţiei sub forma plăţilor directe pe suprafaţă, având în vedere prevederile art. 75 din Regulamantul (CE) nr. 1122/2009, privind dreptul la ajutor al agricultorului în caz de forță majoră sau a unor circumstanțe excepționale, așa cum acestea sunt definite de art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 73/ 2009, în care este inclus şi decesul fermierului”, declară Constantin Ungureanu.

În prezent, cauza se află pe rol la Curtea de Apel Ploieşti, în al doilea ciclu procesual, având în vedere că în primul ciclu procesual, prima solutie a Tribunalului Buzău a fost casată cu trimitere spre rejudecare.

În urma mesajului primit pe adresa [email protected] și a discuțiilor telefonice avute cu fermierul Constantin Ungureanu pe telefonul redacției – 0744.311.359, reporterii Agrointeligența au luat legătura și cu primarul care este acuzat că a refuzat nejustificat de a elibera în 2013 adeverinţă pentru utilizarea şi a suprafetei de 30 ha păşune.

”Contractul pe care l-a încheiat domnul Ungureanu cu Primăria a fost făcut de fostul primar și nu a fost un contract de arendă, a fost un contract de pășunat. Pășunatul înseamnă că un animal îl duci trei luni – în lunile de vară, pe islazul comunal pe timpul verii. Într-o complicitate cu cei care au întocmit contractele, teoretic contractul trebuia încheiat pe trei luni de zile, iar ei au încheiat pe 5 ani și au mers la APIA. APIA nu a sesizat diferența între contractul de arendă de închiriere de pășune și contractulde pășunat și astfel s-a produs o suprapunere. Pe baza acestei suprapuneri au fost procese până acum, iar APIA nu ne-a mai dat nici nouă subvenția, nu i-a mai dat nici lui. Deci acolo a fost un fals în documente, nu a avut aprobarea Consiliului Local de închierere pășune, ci un pășunat, cum am spus, se duce omul lasă văcuța acolo și după o ia acasă, numai pe perioada în care este iarba. Plata era undeva la 10 lei/an, o sumă simbolică”, spune primarul din Beceni, Laurențiu Dumitru Constantin.

Pășunea în cauză, exploatată astăzi de fermierul Ungureanu. Dar cu contract nou

Edilul din comună spune că urmașul lui Constantin Ungureanu ”a fost peste tot și a pierdut procesele astea. Tatăl lui a decedat și el a vrut să preia. Niște complicații. Ultima dată era în conflict cu APIA”. ”În primul rând, e vorba de Instanță. Dacă avea dreptate, i se făcea. El nu a luat banii de la APIA, nici noi nu i-am luat. A intervenit Legea prin care dacă noi nu avem animale în Primărie, nu avem dreptul să mergem să luăm subvenția și trebuia automat închiriat. Mai mult decât atât, suprafața pentru care dumnealui a fost în conflict cu noi, aceeași suprafață de 30 hectare, am făcut contract pe 10 ani prin care el are pășunea. Deci el are pășunea de 30 hectare, i s-a dat, dar i s-a dat corect cu aprobarea Consiliului Local, pe amenajamentul pastoral și tot – nu pe 10 lei, și beneficiază de ea. Singurul lucru e că nu a luat de la APIA subvenția. Nu a luat, s-a judecat, asta e situația. Omul așa face, e cunoscut în localitate ca persoană mai deosebită. Noi i-am închiriat pășunea cu contract, ce a fost în trecut, s-a judecat legat de situația cu tatăl dânsului”, ne-a spus primarul.

Cazul de la Beceni este, putem spune, unul clasic. Acela în care dreptatea căutată prin tribunale întârzie să apară. Sau măcar cazul să se tranșeze, într-un fel sau altul. Definitiv și irevocabil. Americanii îi spun ”closure”, în română s-ar traduce prin ”finalitate”. Acea certitudine care să ajute atât fermierul, cât și autoritățile să poată trece mai departe în relația și așa birocratizată și tensionată de numeroasele probleme cotidieni. Până, însă, o soluție finală, la Beceni, fermierul Constantin Ungureanu și primarul Dumitru Laurențiu Constantin continuă lupta. Lupta pentru o subvenție din 2013 care, dacă în final se va plăti, va proveni din buzunarul contribuabilului român. Pentru că așa funcționează sistemul…


Abonați-vă GRATUIT la Agrointeligența - www.agrointel.ro!


3 comentarii

  1. Cel mai important si cel mai grav este ca primarul se judeca pe bani fermierului si in plus este platit tot din banii cotizati de fermier la bugetul local.
    Aici este problema cea mai acuta. Acesti primari nu inteleg ca sunt pusi sa rezolve problemele cominei nu sa incurce locuitorii.
    Dar daca acum primesc privilegii si sunt scutiti de raspundere -,isi angajeaza toate neamurile si toti prietenii in primarie atunci e clar ca fac tot posibilul sa devina proprietari pe localitate. Ei asa se cred.
    Nu mai tine nimeni cont de obiceiuri si de istoric. Cine da mai mult castiga si asta e regula in tote primariile.

  2. Primarii sunt cei ce au acces la toate informatiile despre toate terenurile din comuna. Primarii ori sunt fermieri prin diferite forme ori sunt mana in mana cu cei ce au pus mana pe subventii sau tot felul de fonduri europene. Are de suferit satul romanesc si taranii care nu su locuri de munca din cauza acestor mafioti care au monopolizat cam tot din mediul rural.

  3. Cum sa fie el primar si subventia pe pasune sa o ia altcineva ? Acest fermier nu s-a gandit ca omul are de platit “cotizatie” mai departe la partid ? Trebuiesc ajutati acesti primari cu tot ce se poate ca doar de-aia au intrat in politica , sa-si insuseasca ilegal terenuri , cladiri , fabrici , etc. .

Scrie un comentariu