RECOMANDĂRIŞtiri agricole

O explicație necesară: De ce am decis să răspund jignirilor domnului Baciu

Vlad Macovei Agrointeligenta

Context: În urmă cu două săptămâni, respectivul reprezentant al unei organizații de fermieri m-a atacat direct declarând, în cadrul unui eveniment public consacrat, culmea, relației dintre presă și fermieri, că noi, la Agrointeligența, dezbinăm, manipulăm, facem presă de can-can și ne mulțumim cu mărunțiș. Niciodată o instituție de presă agricolă sau proprietarul acesteia nu fusese atacat atât de incorect și de agresiv în spațiul public de un reprezentant al mediului asociativ. În emisiunea “Forța Fermierilor cu Vlad Macovei” difuzată marțea trecută am răspuns tuturor acestor calomnii și am arătat, cu probe audio-video, caracterul conflictual al personajului cu pricina. Am arătat că dacă ar fi fost o afirmație defăimătoare de ordin personal aș fi trecut peste fără nicio problemă, dar fiind atacați, în cele din urmă, cititorii Agrointeligența, adică fermierii României, replica era necesară, obligatorie chiar.

Prin urmare, surprinzător pentru unii, de ce am decis să răspund? Pentru că prea multă vreme domnul cu pricina a jignit, amenințat și defăimat în spațiul public, atâția oameni cumsecade, fermieri sau nu. A făcut toate acestea fără niciun fel de reținere, crezând că nu i se poate întâmpla nimic, fiind convins că nimeni nu îi va da replica binemeritată de frică să nu intre și mai tare în gura lupului. A făcut-o pentru a căpăta putere și influență, pentru a nu avea concurență și pentru ca, în general, nimeni să nu i se opună. Unul era prost de bubuie, altul fonfăit și cu toții niște viermi care nu se ridică la înălțimea valorii sale.

Să fim bine înțeleși: omul a făcut destule pentru agricultura României și pentru fermieri. Agrointeligența l-a sprijinit atâția ani, așa cum nu a făcut-o nimeni, pentru că am considerat că avem nevoie de un lider al fermierilor care să se bată cu autoritățile pentru drepturile agricultorilor, să nu poată fi șantajat, să nu își rezolve probleme personale sub paravanul funcției publice. Este treaba fermierilor să judece dacă a fost un asemenea lider, noi am mediatizat lucrurile bune pe care le-a zis sau făcut. Și nu ne pare rău. Dimpotrivă.

Relația între Agrointeligența și liderul fermierilor sprijinit de Agrointeligența a început să se strice în urmă cu un an. Semnale au fost mai vechi că lucrurile încep să iasă din normalitate. La Balul Fermierilor 2016, eveniment organizat de Agrointeligența, a atacat pe unii funcționari ai ministerului, mai în vârstă, spunând că umblă cu lumânarea în buzunar și că la ședințele la care aceștia participă ar trebui să fie prezent și un preot, pentru orice eventualitate. Oricâtă dreptate ai avea legat de incompentența acelor funcționari, aceste lucruri nu se fac. Punct. Lumea a tăcut jenată la evenimentul cu pricina, la fel am făcut-o și eu. Regret că nu am i-am dat replica atunci. La Balul Fermierilor 2017, tirada a continuat, de data aceasta asupra propriilor colegi fermieri, din organizația pe care o conduce sau din alte organizații. Erau vizați cei care nu îi împărtășeau în totalitate opiniile. A spus că el nu va fi niciodată diplomat, așa cum i-a cerut un coleg. Însă diplomația, alături de responsabilitate, sunt exact calitățile esențiale pentru un lider eficient. Aici s-a ținut de cuvânt: nu a fost deloc diplomat în perioada următoare și l-a marginalizat complet pe contestatarul respectiv.

După ce ne-a cerut să îi luăm partea în niște chestiuni care nu aveau nicio legătură cu interesele generale ale fermierilor români, după ce ne-a solicitat să îi publicăm niște puncte de vedere calomnioase la adresa unor persoane a căror singură vină era că, prin activitatea lor, îi făceau un pic de concurență constructivă, după ce am refuzat să facem slalom printre prietenii și dușmanii săi personali, relația între domnul Baciu și noi a suferit un recul. Deoarece nu am vrut să îi pun pe tavă Agrointeligența pentru a-și face jocurile. L-am asigurat însă că relația instituțională și personală rămâne, din punctul meu de vedere, la fel de bună atât timp cât lucrurile revin la normal. Și cred în continuare asta, fermierii au nevoie de prezența și activitatea lui Laurențiu Baciu, acel Laurențiu Baciu din urmă cu doi-trei ani pe care l-am cunoscut, sprijinit și respectat.

Răzbunarea la adresa noastră a culminat cu decizia rușinoasă de a nu fi invitați la Conferința Națională LAPAR din acest an, fiind singura instituție de presă agricolă din România care nu a fost invitată. Nu am primit, nici până acum, un motiv oficial al acestei mojicii. Răzbunarea la adresa noastră a continuat cu o serie de minciuni privind motivul real al disputei noastre. Nicio grijă, voi răspunde cu replica și tonul potrivit de fiecare dată când Agrointeligența va fi atacată sau calomniată de dumneavoastră, domnule Baciu, asta pot să vă promit! Să nu credeți că minciunile nu se află și nu se plătesc!

Celor care m-au sunat și m-au îndemnat să caut o cale de împăcare le reamintesc că nu noi am început această dispută, doar am reacționat pentru a apăra Agrointeligența și pe cititorii ei. Este autoapărare. Am răspuns minciunilor și calomniilor pentru că era nevoie de asta, pentru că nimic nu justifică bădărănia. Prin urmare, un prim pas spre normalizare ar însemna prezentarea de scuze publice echipei Agrointeligența și cititorilor ei.


Abonați-vă GRATUIT la Agrointeligența - www.agrointel.ro!


8 comentarii

    1. Am greșit, nu se va mai repeta 🙂
      Am vrut să pun capăt unor speculații. A fost o excepție care va confirma regula, de acum înainte.

  1. Cu scuzele de rigoare imi permit sa am o opinie ! Se pare ca sunteti la jumatatea drumului ! Am vazut si celelalte articole unde erati mai taios ! Nu vreau sa creada cineva ca ma pozitionez de o parte sau alta ! Eu am trait întotdeauna pe picioarele si si competenta mea ! Dar in aceasta situatie cunosc real mai multe aspecte si vreau sa le relatez ! De la inceput spun ca nu implic in discutie institutiile ce le reprezentati (respectiv LAPAR si AGROINTELIGENTA ) In privinta izolarii in spatiul public d-voastra d-le Macovei sunteti primul care a deschis aceasta cale ! Va amintesc de evenimentul ce a fost organizat impreuna cu Mediafax la hotel Marriot când au fost premiati cei mai buni fermieri ai Romaniei, unde am fost invitat si am participat,la care au luat parte mai multi lideri ai fermierilor inclusiv ministrul agriculturi, d-ul Petre Daea ! Singurul ce a lipsit si ca fermier si ca lider a fost Baciu ! Am aflat “pe surse” (din jargonul de presa) ca a fost o pedeapsa pentru o pozitie avuta de d-ul Baciu, la un eveniment organizat de d-voastra la Palatul Parlamentului cu o audienta numeroasa, fata de un “asa zis lider” al fermierilor ! Ca trebuie sa spunem ca avem si aceasta categorie ,cum avem si “asa zisi fermieri” care ies in evidenta doar prin pozitii publice,fara a avea un trecut glorios de fapte ! In privinta d-lui Baciu am o alta parere ! Ii cunosc bine si competenta tehnica,am fost invitati de mai multe ori la el in “gradina” si fata de alti care au conditii mai bune, a facut o treaba foarte buna o perioada lunga ; ca lider nu s-a urcat singur “pe creaca”,tot faptele si care il mentin in continuare ! Am parerea ca d-ul Baciu nu a trait si nu traieste de pe urma ca e reprezentant ;ba din contra primeste belele ! Am fost de multe ori cu el si in reprezentatii internationale pe domeniu si am vazut ca stie sa vorbeasca si ce sa vorbeasca si pentru acest lucru este luat in seama ! Si datorita lui LAPAR-ul este unde este ! Ma rog ,discutia este mult mai larga ! Recomandarea este temperarea lucrurilor ,fara a pierde cineva !

    1. Bună dimineața, domnule Ghinoiu,

      Scuzele nu sunt necesare, orice opinie este binevenită, atât timp cât nu este defăimătoare.
      Tocmai pentru că vă cunosc, vă spun deschis că sunteți pe lângă subiect. Și una dintre condițiile unui dialog, chiar și polemic, eficient și corect este să vorbim la obiect.

      Prin urmare:

      1. Eu nu am discutat niciodată despre domnul Baciu, nici în public și nici în privat, despre calitatea lui de fermier. Nu sunt agronom și ar fi fost o greșeală uriașă să vorbesc despre chestiuni pe care nu sunt calificat să le comentez.

      2. Evenimentul la care faceți referire nu a premiat cei mai buni fermieri din România, nu știu cum aș fi putut să stabilesc eu asta. A fost un eveniment în care premiile au avut altă semnificație. Ambele conduceri, atât LAPAR cât și PROAGRO, au fost invitate. Domnul Albu, vicepreședinte LAPAR a și fost premiat parcă, pentru perdelele forestiere. Nici domnul Baciu, nici domnul Dumitru de la PROAGRO nu au primit premiu. Nu mai dați crezare informațiilor pe surse, sunteți manipulat și e păcat. Despre evenimentul în care domnul Baciu a sărit calul în discurs am relatat în editorialul de mai sus.

      3. Eu nu am făcut decât să reacționez la jignirile aduse Agrointeligența și cititorilor ei. A fost autoapărare. Dacă cineva v-ar înjura, cum v-ați simți dacă eu i-aș lua apărarea pe motiv că i-ați dar o replică pe măsură? Eu nu am făcut decât să arăt apetența domnului Baciu pentru conflict și predispoziția de jigni când nu îi convine ceva. Văd că nu vorbiți deloc despre ceea ce a zis persoana respectivă ci doar despre cum și cât am reacționat eu.

      4. Domnul Emil Dumitru nu este un așa-zis fermier, este chiar un fermier. Văd că v-ați molipsit cu defăimarea de la domnul Baciu. Calitatea de fermier îți este dată de desfășurarea activității în agricultură. Domnul Dumitru are o fermă, mare-mică nu contează, deci este fermier. Nu sunteți dumneavoastră în măsură să decideți cine e sau nu fermier în România, v-ați molipsit și aici un pic de apucăturile domnului Baciu și nu e frumos!

      5. Am recunoscut în acest text meritele domnului Baciu, nu este treaba mea să îl evaluez profesional. Nu am discutat nimic despre LAPAR, organizația va merge înainte și după ce domnul Baciu nu o va mai reprezenta. Credeam că ne-am dezbărat de năravurile de tristă amintire când soarta unei organizații, țări, etc. depindea de un singur om. Este jignitor pentru membrii LAPAR, singurii în măsură să judece activitatea domnului Baciu în cadrul organizației.

      6. Toate cele bune!

  2. Referitor la Dl. Baciu, bun sau rau, (nu stiu) nu veti putea sa-i schimbati caracterul niciodata. Omul este copt, asa cum este, de mult timp. Dvs. trebuie sa va pozitionati fata de persoana respectiva.

  3. Dl Consultant, eu consider ca solarul nu este o constructie. Poate fi un mijloc fix dar nu o constructie. Va rog sa va inchipuiti ca un solar poate fi mobil, poate fi mai inalt sau mai jos, poate avea forma unui tunel sau altele. Eu consider ca solar este, pur si simplu un mod de a proteja o cultura. Nu intruneste nici un element al unei constructii (cu toate, asa cum am mai aratat, constructia, in sine, nu este definita printr-un act normativ). Probabil confuzia vine de la termenul “sere si solarii”, care este la fel de confuz (cand o sera este solar sau invers?) Tot ce am scris este numai o parere si va rog sa o tratati ca atare sau sa o ignorati.

  4. Eu înţeleg că trebuie să fiţi de partea fermierilor dar uneori sunteţi parţiali. Un caz recent: cel cu solariile fară autorizaţie de construire în extravilan. Există Legea 50/1991 care trebuie respectată . Cine a greşit fermierul sau primarul? Să zicem , că s+ar fi întâmplat ceva , cine va răspunde? Fermierul sau primarul? Bineînţeles că primarul pentru că fermierului nu i-a zis nimeni că este ilegal ceea ce făcut. Domnilor, asta este mentalitatea multora. Ei nu ştiu, pe ei nu i-a informat nimeni…….unde de fapt se ascund nişte inegalităţi. Facem în aşa fel să nu respectăm legislaţia . Dacă se aplică, avem ceva cu fermierii. Încercaţi să fiţi mai obiectivi şi cu riscul de-ai deranja şi pe fermieri învăţati-i să respecte şi ei legile. Face parte din evoloţia lor , a noastră.Nimeni nu le vrea răul. Eu aşa procedez şi am o satisfacţie uriaşă atunci când văd că sunt înţeleasă. Mult succes!

    1. Atunci faceti toate demersurile pentru a modifica legislaţia. Eu am vorbit din punct de vedere legislativ, nu din punct de vedere tehnic.

Scrie un comentariu