Geronimo Brănescu, fost șef al ANSVSA, trimis în judecată de procurorii DNA
agrointeligenta.ro -
Geronimo Răducu Brănescu, fost preşedinte al Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor (ANSVSA) și director executiv al Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor Constanţa, a fost trimis în judecată de către procurorii DNA.
Conform actului de sesizare a instanței, în luna iunie 2014, Direcția Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa a obținut autorizația de construire pentru realizarea unor lucrări de modernizare, amenajare și consolidare a sediului și laboratorului instituției. Potrivit DNA, era vizată mansardarea clădirii existente în vederea realizării unui număr de 8 laboratoare, scopul fiind asigurarea de spații suplimentare pentru desfășurarea optimă a activității de laborator.
Lucrarea a fost recepționată la data de 19 decembrie 2014, se mai arată în actul de sesizare a instanței, citat de ZiuaConstanta.ro.
În continuare, în actul de sesizare a instanței se arată că „funcționarea instituției, în noua configurare a clădirii, a impus achiziționarea, în paralel, a unui grup electrogen“.
„Precizez că instituția avea alocată de la ordonatorul principal de credite, suma de 400.000 lei pentru cheltuieli de investiții aferente unor dotări independente“, mai arată procurorul care s-a ocupat de caz.
Din actul de sesizare rezultă că în cursul lunii decembrie 2014, Direcția Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa ar fi achiziționat prin încredințare directă trei echipamente electrice, respectiv un panou de automatizare, în valoare de 132.680 lei, un automat de decuplare de la rețeaua electrică în valoare de 132.660,16 lei și un generator de curent alternativ în valoare de 132.660,16 lei.
„În luna decembrie 2014 valoarea monedei euro a fost de circa 4,45 lei. Un simplu calcul matematic relevă faptul că fiecare din cele 3 bunuri a fost achiziționat la un preț de 29.800 euro fără TVA, adică la limită sub pragul legal peste care era obligatorie procedura de licitație. După cum voi explica în continuare, două dintre bunuri (generatorul și automatizarea) se vând în mod obișnuit împreună, ceea ce s-a întâmplat și la furnizorul inițial al generatorului (…). Al treilea bun reprezintă o simplă siguranță electrică pentru care autoritatea contractantă, urmare demersurilor făcute de inculpat, a plătit 30.000 euro“, conform rechizitoriului.
Tot potrivit DNA, „la solicitarea Camerei de Conturi Constanța, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Inspecție Fiscală a efectuat un control prin care a stabilit că valoarea reală a bunurilor achiziționate de DSVSA Constanța era mult mai mică“.
„Camera de Conturi Constanța a stabilit, astfel, un prejudiciu în cuantum de 284.753 lei reprezentând diferența dintre prețul plătit de instituția publică și valoarea reală a bunurilor mobile achiziționate. Toate cele trei bunuri sunt de aceeași natură și au fost achiziționate în interval de o săptămână. Probele administrate relevă că achiziția a fost fragmentată astfel încât bunurile să poată fi cumpărate direct de la furnizori agreați și nu prin procedurile legale, prevăzute de art. 18 din OUG 34/2006. În acest fel au fost nesocotite scopul și principiile oricărei achiziții publice, astfel cum sunt prevăzute de art. 2 din acest act normativ, respectiv promovarea concurenţei între operatorii economici, garantarea tratamentului egal şi nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparenţei şi integrităţii procesului de achiziţie publică; asigurarea utilizării eficiente a fondurilor publice, prin aplicarea procedurilor de atribuire de către autorităţile contractante, nediscriminarea, tratamentul egal, transparenţa, proporţionalitatea și eficienţa utilizării fondurilor“, potrivit actului de sesizare a instanței.
„Se poate observa că, procedând în mod nelegal la achiziționarea distinctă a fiecărui bun și evitarea licitației deschise, inculpatul a angajat cheltuieli cu 264.485,32 lei mai mari decât trebuia (398.000,32 lei plătiți pentru bunuri în valoare totală de 133.515 lei). S-a ajuns astfel în situația absurdă ca DSVSA Constanța să plătească aceeași sumă de bani pe un bun principal (generatorul de curent) și pe un panou electric care reprezenta doar un accesoriu al primului. Mai mult, autoritatea a plătit chiar mai mult pe câteva siguranțe electrice și o cutie metalică (automatul de decuplare)“, potrivit DNA.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
