Cum a luat latifundiarul Poienaru milioane de euro „pe blat” cu ADS şi APIA
agrointeligenta.ro -
Omul de afaceri s-a împroprietărit singur cu 1.000 ha, n-a plătit redevenţă şi a luat şi subvenţii pentru această suprafaţă, scrie EVZ.
În decembrie 2000, omul de afaceri Ştefan Poienaru a primit de la Agenţia Domeniilor Statului (ADS), prin firma sa, Agrofam Holding, 5.404 hectare (ha) de teren aflat în Grădiştea – Călăraşi. Concesiunea era pe 49 de ani. În 2001, 1.000 ha din această suprafaţă au fost retrocedate proprietarilor de drept. Lângă restul de 4.404 ha, Poienaru a văzut că statul mai are o suprafaţă de 1.000 ha, care nu făcea obiectul contractului iniţial de concesiune.
Nu a stat pe gânduri şi a început să lucreze acea suprafaţă de teren şi să-şi însuşească beneficiile, ca şi cum terenul ar fi fost al lui. Cu tupeu, omul de afaceri s-a dus la APIA Călăraşi, pe raza căreia era terenul, şi a cerut subvenţii pentru cele 1.000 de hectare. Cu complicitatea inspectorilor APIA, Ştefan Poienaru a încasat, în ultimii ani, subvenţii din fonduri europene pentru terenul care nu era al lui. Un proces verbal al APIA Călăraşi de constatare a neregulilor susţine că Agrofam Holding a încasat ilegal, doar în 2008, 1.123.022 de lei din fonduri europene.
Într-un răspuns oficial trimis EVZ, conducerea ADS afirmă că firma lui Poienaru a produs instituţiei o pagubă de 4,8 milioane de lei, pentru exploatarea abuzivă a terenului de 1.000 ha în perioada 1.10.2001 – 11.02.2008. Suma reprezintă neplata rede venţei, penalităţi şi dobânzi rezultate din exploatarea abuzivă. În prezent, se află pe rolul Tribunalului Ialomiţa un proces în care ADS a dat în judecată firma Agrofam, pentru recuperarea prejudiciului.
Pe 7 mai 2008, firma lui Ştefan Poienaru, SC Agrofam Holding SRL, a solicitat ADS să-i concesioneze, prin atribuire directă, cele 1.000 ha. Pe 27 mai, aceeaşi firmă dă în judecată ADS, pentru a o obliga să adauge cele 1.000 ha contractului de concesiune din 2000. Aşadar, Poienaru a întreprins două acţiuni diferite pentru aceeaşi suprafaţă de teren. Reacţiile lui Poenaru au fost determinate de procesul pe care ADS i l-a intentat pe 9 aprilie 2008, în care îi cerea 3,2 milioane de lei despăgubiri, pentru redevenţa neplătită în perioada 2001 – februarie 2008.
Deşi exista la dosar o expertiză care spunea că suprafaţa de 1.000 ha nu face parte din contractul de concesiune din anul 2000, Tribunalul Călăraşi dă câştig de cauză firmei Agrofam, în procesul în care aceasta obliga ADS să-i concesioneze respectiva suprafaţă de teren. Cu această decizie la mână, Agrofam cere ADS, printr-un executor judecătoresc, să rezolve pe cale amiabilă conflictul cu privire la cele 1.000 ha. Se face o notă de control superficială, care este aprobată de preşedintele ADS, Radu Mihai Cristescu, pe 18 aprilie 2011. Pe 16 mai 2011, Poienaru devine oficial administratorul terenului.
„Punerea în posesie a Agrofam Holding cu suprafaţa de 1.000 ha s-a făcut cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare, prin prezentarea denaturată a realităţi şi prin prejudicierea intereselor statului român. Având în vedere că ADS nu a recuperat debitul pe care această societate îl are faţă de instituţie prin exploatarea abuzivă a suprafeţei respective şi prin faptul că, odată cu această punere în posesie, se conferă dreptul legal al acestei societăţi de a solicita subvenţia pe suprafaţă, plăţi naţionale directe complementare, dar şi de a edifica proiecte finanţate prin măsurile din Programul Naţional de Dezvoltare Rurală”, concluzionează inspectorii Corpului de Control al ministrului Agriculturii.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, pe 20 septembrie 2012, că Ştefan Poienaru a ocupat terenul de 1.000 ha fără acte legale
Întrebat de ce a ocupat abuziv terenul, Ştefan Poienaru a declarat pentru EVZ că, după ce au fost împroprietăriţi oamenii din sat, nu a primit nicio înştiinţare de la ADS în acest sens. Prin urmare, a crezut că celelalte 1.000 de hectare sunt tot ale lui, pentru că ar face obiectul contractului de concesiune, din decembrie 2000. „Dacă ADS a dat acel teren oamenilor, eu trebuia să fiu înştiinţat. Ulterior, trebuia să închei cu ADS un act adiţional la contractul iniţial. Acest lucru nu s-a întâmplat”, a explicat, pentru EVZ, omul de afaceri. El susţine că e o eroare de suprapuneri de terenuri. „Instanţa a decis că suprafaţa aceea nu face parte din contractul iniţial. Decizia ÎCCJ nu afectează obiectul contractului de concesiune din decembrie 2000”, a mai precizat omul de afaceri Ştefan Poienaru.
