Fermierul Cristian Baicu a dat în judecată firma la care și-a asigurat culturile acuzând că a fost înșelat la plata despăgubirilor
Angelica Lefter -
Agricultorii trebuie să fie mult mai atenți la polițele de asigurare încheiate cu diversele firme, pentru a evita situațiile neplăcute, în care s-ar putea simți înșelați de către asiguratori.
Un caz aparte a ajuns în atenția redacției Agrointeligența – AGROINTEL.RO. În speță, firma de asigurări ar fi încercat să plătească pentru daunele provocate de alte fenomene, nu pentru cele care au creat pagube în culturi.
Este vorba despre fermierul, Cristian Baicu, membru al Asociației Forța Fermierilor, reprezentant legal în instanță al soției sale, Iuliana Baicu, administrator al Criag SRL, care a dat în judecată compania la care a avut asigurate culturile pentru anul agricol 2020-2021, din cauză că firma de asigurare a refuzat să îl despăgubească pentru daunele provocate de ploile torențiale și a insistat să-i ofere mai puțini bani, pentru secetă.
Fermierul Cristian Baicu și-a asigurat culturile pentru ploi torențiale și de lungă durată, dar a primit bani pentru pagube provocate de secetă
Agricultorul din județul Prahova, comuna Brazi, lucrează 1.600 de hectare pe care le cultivă cu grâu, porumb, rapiță, lucernă și floarea-soarelui și crește momentan și 70 de capete de bovine, fermă care se îndreaptă spre desființare, după cum a mărturisit fermierul pentru Agrointeligența – AGROINTEL.RO.
Dar, momentan, problema nu este ferma de animale, ci procesul pe care îl poartă cu asiguratorul Groupama. Fermierul a spus, sincer, că își dorește să afle dacă și alți fermieri au avut parte de aceeași experiență negativă cu respectivul asigurator.
”Vreau să povestesc experiența mea, poate cei care sunt în aceeași situație ca și mine să ia legătura cu mine să vedem ce este de făcut. Am înțeles că societatea la care eu mi-am asigurat culturile ar practica aceleași proceduri cu mai mulți fermieri. Eu în general am făcut asigurări la societatea Groupama, societate care a avut în portofoliul de asigurări la un moment dat și seceta, ca o asigurare suplimentară. Am făcut această asigurare, cumva ca să-mi securizez afacerea în agricultură, seceta e o mare problemă și era și acel avantaj cu AFIR-ul, pentru că acum câțiva ani mi-au dat printr-un proiect, 70% din prima de asigurare. În anul agricol 2020-2021 am asigurat numai culturile de primăvară, floarea-soarelui și porumb, le-am asigurat standard, plus am răscumpărat o parte din franciză, era de 30%, am plătit o taxă în plus și a rămas 15% franciza. De asemenea, am asigurat suplimentar riscul de ploi torențiale și de lungă durată și riscul de secetă. Ce se întâmplă? La polița de asigurare se plătește suplimentar în condițiile standard pentru ploi torențiale și de lungă durată, iar când vrei să asiguri și pentru secetă, atunci franciza nu se poate răscumpăra, rămâne 30%, iar despăgubirea este mult diminuată, undeva la nivelul cheltuielilor. Eu când am făcut asigurarea, am vorbit cu reprezentantul Groupama de la Ploiești, mi-a spus să fac o cerere cu ce doresc să asigur și cum doresc să asigur, se poate asigura atât la cheltuielile de producție cât și la nivelul producției și de la ei am primit următorul răspuns: la floarea-soarelui pot să asigur producția la 2.800 de kg/ha, având în vedere istoricul meu, la prețul de 1,3 lei/kg și la porumb pot să asigur cultura la 7.800 de kg/ha, la prețul de 0,7 lei/kg. Am făcut aceste asigurări cum au spus dânșii, am plătit și supliment pentru ploi torențiale și de lungă durată și pentru secetă. Asta am făcut prin luna martie-aprilie, a venit inspecția pentru semănat, a inspectat culturile, totul a fost ok”, a explicat fermierul prahovean.
Ploile au distrus mai mult de jumătate cultura de floarea-soarelui și aproape integral pe cea de porumb
Cristian Baicu a menționat că în polițele de asigurare pentru culturi încheiate cu Groupama era specificat faptul că floarea-soarelui și porumbul au fost asigurate și pentru ploi torențiale și de lungă durată, iar când a constatat că excesul de apă afectează cultura a chemat imediat un reprezentant al firmei să vadă cultura. Acesta, însă, nu a venit la timp și când în cele din urmă a apărut, a evaluat doar culturile care intrau în proiectul AFIR de returnare a unui procent din prima de asigurare.
”Pentru a obține acea diferență de la Uniunea Europeană prin proiectul AFIR care trebuia făcut pentru a obține 70% din prima de asigurare, trebuia să am toată suprafața asigurată, atât de floarea-soarelui cât și de porumb. Eu, când am făcut asigurarea în luna martie sau aprilie, că atunci se putea face cu toate aceste clauze, nu aveam toată suprafața, că am semănat și mai târziu, atunci am fost nevoit să solicit la Groupama, o suplimentare de poliță. Le-am spus că mai vreau să asigur 25 de ha de floarea-soarelui și 100 de hectare de porumb pe care le-am însămânțat mai târziu, ca să fiu în regulă la AFIR, această asigurare puteam să o fac și cu altă firmă, dar dacă am lucrat cu ei, am zis să fac tot la ei. În data de 26 iunie, am văzut că au tot fost ploi în acea perioadă, pe datele meteo au fost în luna iunie 20 de zile de ploaie. Am văzut că stagnează cultura de porumb, am văzut apă și mi-am dat seama că e afectată. M-am uitat în polița de asigurare, am văzut că am cultura asigurată pentru ploi torențiale și de lungă durată și am făcut notificare telefonică pe data de 26 iunie către cei de la Groupama, să vină să vadă cultura. Au deschis un dosar de pagubă în data respectivă, dar nu au trimis pe nimeni, la 4-5 zile am făcut din nou apelare către cel de la Ploiești, care mi-a spus că a primit răspuns pe mail de la o doamnă că vor veni, dar sunt foarte ocupați pentru că se apropia perioada de recoltare și aveau pagube pe secetă. Conform poliței mele de asigurare trebuiau să vină în 10 zile. Doamna respectivă a spus că a anunțat conducerea și vor trimite. La data de 8 august a venit un inspector care mi-a solicitat suprafețele care fac obiectul suplimentului aceluia pentru AFIR. Le-a văzut și a zis că nu se bagă pe celelalte culturi afectate de ploi, că nu a venit decât pe supliment, a încheiat proces verbal și a plecat”, a declarat pentru Agrointeligența – AGROINTEL.RO, fermierul Cristian Baicu.
Recoltele au fost sub așteptări: 1.200 de kg/ha la floarea-soarelui, din 2.700 kg și 2.000 de kg/ha la porumb, din 7.000 de kg
La recoltat, adevărul a ieșit la iveală. Din cauza apei, cultura a fost profund afectată. Reprezentanții Groupama chemați la fața locului au constatat producțiile afectate, dar au încercat să-i plătească fermierului asigurarea pentru secetă, nu pentru ploi torențiale, asta pentru că și banii care-i reveneau agricultorului erau mult mai puțini pentru secetă. Fermierul a refuzat negocierea rușinoasă și a acționat asiguratorul în judecată.
”Când a venit toamna să recoltez, am făcut din nou notificare la Groupama și le-am spus că intru la recoltat, să trimită reprezentant să asiste la recoltat să vadă efectele ploilor de atunci și procentul de diminuare. A venit pe data de 5 septembrie o persoană, a venit la floarea-soarelui, a ales solele pe care voia să le recoltez, le-am recoltat și le-am cântărit, am avut grad de pierdere de 54% din producție, în loc de 2.700, am avut 1.200 de kg/ha. La porumb a venit un reprezentant al unei firme cu care colaborau ei, trei zile la rând, a măsurat, a recoltat, a cântărit a găsit un grad de pierdere mai mare, am obținut vreo 2.000 de kg din 7.000 de kg/ha. Ei trebuiau să-mi dea undeva la 2 miliarde lei vechi despăgubire pentru floarea-soarelui și la porumb undeva la 20 de miliarde lei vechi. Ei ce au făcut? Au zis că cel care a venit în 8 august a venit și pentru avizarea din 26 iunie, dar deja trecuseră 10 zile de când trebuia să vină și oricum nu mai vedea el ce efecte au avut ploile, dar a zis că a venit și pentru acea avizare și că acea persoană a constatat că e secetă și că, de fapt, eu nu mă încadrez la despăgubirea de ploi torențiale și de lungă durată și mă încadrez la secetă. Și atunci, la floarea-soarelui din 2 miliarde au zis că-mi dau 400 de milioane de lei vechi, că franciza rămâne la 30%, iar despăgubirea e la nivelul cheltuielilor de producție, nu la nivelul producției, cum era în poliță. Iar la porumb, din 20 de miliarde lei vechi, îmi dădeau 2 miliarde. Le-am spus că nu sunt de acord cu aceste sume. Mi-au trimis la o jumătate de oră un alt mail și mi-a spus că îmi dau la floarea-soarelui 700 de milioane, am zis să mai stăm puțin, poate îmi dau suma corectă”, a adăugat Cristi Baicu.
Firma de asigurări a oferit fermierului sume mai mici de bani încercând să modifice cauza calamităților în procesele verbale
Mai mult, firma de asigurări ar fi încercat să modifice procesele verbale, numai că fermierul și-a luat măsuri de siguranță, fotografiind documentul la fața locului, iar reprezentantul Groupama nu a putut decât să spună adevărul în fața instanței.
”Cu reprezentanții lor s-au încheiat niște procese verbale, la floarea-soarelui am încheiat un proces verbal cu cantitate, cu procentul de distrugere. A scris omul lor că floarea-soarelui a fost afectată de ploi torențiale, de secetă nu a scris nimic. Am semnat și el a luat procesele verbale să meargă la București să le semneze șefii și l-a completat cu secetă după aceea, dar eu aveam fotografie și i-am spus că a completat și fiindcă i-am dat în judecată, acesta a recunoscut în instanță că a completat. Ei vor să meargă pe partea de secetă să dea despăgubiri diminuate și eu pe partea cu ploile torențiale. Eu le-am adus hârtii doveditoare că nu a fost secetă de la Ministerul Mediului, de la meteorologi, au cerut expertiză, și expertul le-a spus că nu a fost secetă. Orice a fost, numai ploi nu, după cum spun ei. Vorbind cu mai mulți consultanți, am aflat că fermierii mai au procese cu ei și aș fi interesat, dacă mă pot contacta acei agricultori care au pățit la fel ca mine cu Groupama. Avocatul mi-a spus că dacă suntem mai mulți, putem demonstra în instanță că acesta este un mod de lucru, o practică a Groupama, căci nu este normal să se întâmple așa ceva cu fermierii”, a conchis fermierul prahovean Cristian Baicu.
Așa cum a spus pentru Agrointeligența – AGROINTEL.RO, cei care au întâmpinat situații similare cu asiguratorul Groupama sunt rugați să îl contacteze pe fermierul Cristian Baicu la numărul de telefon: 0724 393 476
Reacția Groupama la acuzațiile pe care le aduce fermierul Cristian Baicu
Jurnaliștii Agrointeligența – AGROINTEL.RO au contactat reprezentanții Groupama pentru a-și expune punctul de vedere în această speță, în vederea redării cât mai corecte a evenimentelor petrecute. Potrivit răspunsului primit, conducerea Groupama consideră cazul ca fiind ” o diferență de opinie privind riscul care a cauzat dauna avizată de client” și au comunicat, totodată, că așteaptă decizia instanței pentru cele două litigii aflate pe rol.
”Groupama este unul dintre cei mai importanți asigurători pe linia agro, astfel că putem afirma că suntem permanent conectați la nevoile fermierilor români, cărora încercăm să le răspundem cât mai bine, prin produse și servicii care să acopere riscurile legate de fenomenele climatice a căror frecvență și intensitate crește alarmant. Totodată, compania noastră tratează cu multă atenție, responsabilitate și seriozitate orice nemulțumire a clienților noștri, cu atât mai mult cu cât relația cu aceștia și experiența lor cu Groupama sunt foarte importante pentru noi. În cazul de față, vorbim despre o diferență de opinie privind riscul care a cauzat dauna avizată de client. Menționăm faptul că, fiind vorba despre două litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată, vom putea oferi mai multe detalii numai în momentul în care acestea vor fi finalizate, respectând, bineînțeles, confidențialitatea informațiilor. Vă asigurăm însă că prioritatea noastră este aceea de a veni în sprijinul clienților noștri pentru ca ei să își poată continua activitatea, plata despăgubirilor corecte în cazul fiecărui dosar de daună fiind un aspect firesc și foarte important în compania noastră”, a fost reacția reprezentanților companiei de asigurări Groupama, la solicitarea Agrointeligența – AGROINTEL.RO, de a explica situația în care se regăsesc atât firma de asigurare cât și fermierul Cristian Baicu.
