Fostul ministru al Agriculturii, Adrian Chesnoiu, condamnat la 4 ani de închisoare. Sentința nu este definitivă
Roxana Dobre – Agrointeligența
Fostul ministru al Agriculturii, Adrian Chesnoiu, a fost condamnat, prin hotărâre pronunțată miercuri, 4 martie de Înalta Curte de Casație și Justiție la 4 ani de închisoare în dosarul în care este acuzat că ar fi intervenit pentru divulgarea subiectelor unor concursuri de angajare din sistemul agricol și pentru favorizarea unor candidați. Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termenul legal.
Instanța a stabilit pentru fostul ministru pedepse de 1 an de închisoare pentru patru fapte de instigare (în forma participației improprii) la permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații care nu sunt destinate publicității, iar pentru instigare la abuz în serviciu a aplicat 2 ani și 8 luni. După contopire și aplicarea sporului, a rezultat pedeapsa de 4 ani de închisoare, conform stiripesurse.ro.
Citiți și: Adrian Chesnoiu: Un funcționar AFIR câștigă mai puțin decât un tractorist dintr-o fermă
Pe lângă pedeapsa principală, instanța a dispus și interzicerea exercitării dreptului de a fi ales și a dreptului de a ocupa funcții care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, ca pedeapsă complementară, aplicată la pedeapsa rezultantă.
Iată decizia Instanței:
I.1. În baza art. 52 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (teza a II-a) cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpatul Chesnoiu Adrian-Ionuț, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea instigării (sub forma participației improprii) la infracţiunea de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii de foloase necuvenite (cu privire la inculpatul Sandu Aurel).
2. În baza art. 52 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (teza a II-a) cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpatul Chesnoiu Adrian-Ionuț la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea instigării (sub forma participației improprii) la infracţiunea de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii de foloase necuvenite (cu privire la inculpatul Corobea Mihai Cosmin).
3. În baza art. 52 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (teza a II-a) cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpatul Chesnoiu Adrian-Ionuț la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea instigării (sub forma participației improprii) la infracţiunea de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii de foloase necuvenite (cu privire la inculpatul Pârv Mihai).
4. În baza art. 52 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (teza a II-a) cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpatul Chesnoiu Adrian-Ionuț la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea instigării (sub forma participației improprii) la infracţiunea de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informa?ii ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii de foloase necuvenite (cu privire la inculpatul Lăscaie Cătălin Ionuț).
5. În baza art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, condamnă pe inculpatul Chesnoiu Adrian-Ionuț la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea instigării (sub forma participației improprii) la infracţiunea de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. În baza art. 67 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, respectiv dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se va executa potrivit art.68 alin. (1) lit.c) din Codul penal În baza art. 65 din Codul penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală de 2 ani și 8 luni închisoare, pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, pedeapsă care se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din Codul penal.
În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, aplică pe lângă pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Codul penal, respectiv dreptul a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă care se va executa potrivit art. 65 alin. (3) din Codul penal. (sursa: concretolt.ro)
Conform DNA, în perioada 9 februarie – 11 aprilie 2022, Adrian Ionuț Chesnoiu, în calitate de ministru al Agriculturii, ar fi determinat o persoană din subordine, la vremea respectivă membru în mai multe comisii de examinare, să-i furnizeze lui Andrei-Cristian Răducan (persoană de încredere a ministrului) o parte din subiectele concepute pentru probele scrise ce urmau a fi susținute cu ocazia organizării a patru concursuri pentru ocuparea unor posturi de: consilier clasa I, șef serviciu, director executiv adjunct și director executiv ai unor direcții județene.
”Subiectele respective ar fi ajuns ulterior la candidații ‘agreați’, respectiv Aurel Sandu, Mihai-Cosmin Corobea, Mihai Pârv și Cătălin Ionuț Lăscaie. După primirea subiectelor și promovarea probei scrise, inculpatul Cătălin Ionuț Lăscaie ar fi fost respins la proba interviului”, au susținut anchetatorii, conform Agerpres.
Procurorii menționează că, la intervenția directă a fostului ministru, în cazul candidatului Aurel Sandu, membrii comisiei ar fi fost nevoiți să-l promoveze, deși acesta nu obținuse un punctaj corespunzător.
”Ca urmare a acestui demers, persoana respectivă a fost numită în funcția de șef serviciu, obținând, în perioada ocupării funcției, venituri salariale în valoare de 50.995 lei”, a arătat DNA.
