Bărbat obligat de judecători să mute un pârâu
Ramona Dascălu -
Bărbat obligat de judecători să mute un pârâu! Ieșeanul Iulian Ignat este obligat de magistrații din cadrul Judecătoriei Iași să mute cursul unui pârâu la starea inițială și să ofere daune materiale vecinului său care l-a dat în judecată. Sentința nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.
Procesul inițiat de Dănuț Luncanu împotriva lui Iulian Ignat a început pe 7 septembrie 2017. Prin cererea depusă la instanță, reclamantul cerea obligarea lui Iulian Ignat să îi lase în deplină proprietate terenul extravilan în suprafață de 900-1.000 mp, obligarea pârâtului la refacerea cursului natural al pârâului care desparte cele două proprietăți și să îl despăgubească pentru lipsa de folosință din anul 1993 și până în 2017, teren acoperit cu apa iazului ce l-a amenajat și populat cu pești.
„Mi-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului și eliberat titlul de proprietate pentru suprafața de 6.000 mp teren agricol, din care 4.912 mp teren extravilan. Pârâtul, profitând de vârsta și starea precară de sănătate a tatălui meu, a schimbat cursul pârâului ce curgea dinspre Nord spre Sud, ce desparte proprietățile celor două părți, ocupând în lățime circa 30 de metri și în lungime circa 32-35 de metri, teren pe care l-a inundat cu apa pârâului și a format un iaz populat cu pești. Pârâtul a realizat aceste lucrări din anul 1993 și durează și până la data formulării acțiunii, 2017. Terenul este ocupat abuziv și folosit în pasivitate de pârât”, a menționat Dănuț Luncanu în cererea adresată instanței.
Magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis în parte acțiunea. ”Instanța admite în parte acțiunea având ca obiect revendicare imobiliară, obligația de a face și daune materiale, formulată de reclamantul Dănuț Luncanu, în contradictoriu cu pârâtul Iulian Ignat. Obligă pârâtul să efectueze lucrările necesare în vederea readucerii cursului pârâului Valea Adâncă, în zona ce desparte proprietățile celor două părți, la starea inițială. Respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 620 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată”, au precizat magistrații ieșeni, potrivit bzi.ro.
Ulterior, reclamantul și-a modificat cererea, susținând că solicită obligarea pârâtului de a-i lăsa în deplină proprietate suprafața de 487,7 mp. La rândul său, Iulian Ignat nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
La unul dintre termenele procesului, Dănuț Luncanu a precizat în instanță că mai cere obligarea lui Iulian Ignat și la plata unor daune materiale în valoare de 20.000 de lei. Reclamantul a susținut că a suferit pagube din cauza inundațiilor care au loc când plouă, din cauza schimbării cursului natural al pârâului, în ultimii 20 de ani.
În cauză a fost efectuată o extertiză hidrologică. Expertul a constatat că proprietățile celor două părți sunt despărțite de cursul unei ape, pe terenul reclamantului și a pârâtului existând câte o formă de captare a apei.
De asemenea, expertul a concluzionat că pârâtul a efectuat lucrări de săpături mecanice cu depozitarea pământului în zona albiei minore și majore a pârâului Valea Adâncă, în vederea amenajării unui heleșteu / lac pe zona proprietății sale, cu extindere și în albia majoră a pârâului.
„Aceste lucrări, executate fără autorizație de construire, au produs modificări ale cursului pârâului Valea Adâncă; prin depozitarea pământului rezultat din săpături, s-a produs blocarea albiei minore și majore, obligând / dirijând astfel apa să treacă pe proprietățile părților din proces, câte un firișor la fiecare, astfel alimentând lacurile / heleșteele. Prin aceste lucrări neautorizate ale pârâtului, s-a produs și astuparea unei porțiuni din lacul / heleșteul deținut de reclamant la acea dată, realizat pe proprietatea sa. Această modificare / blocare a cursului de apă, la o viitură pe zona satului Valea Adâncă ar duce la inundarea proprietăților, atât a părților implicate în proces, cât și a proprietăților din amonte din zona cursului de apă blocat”, au arătat magistrații cu privire la concluziile expertizei respective.
