Piaţa terenurilorŞtiri agricoleSubvenţii APIA 2019

Subvenția APIA pentru proprietar sau arendaș? Se introduce declarația pe propria răspundere!

După ce numeroși fermieri au reclamat, prin intermediul Agrointeligența – AGROINTEL.RO lipsa unui control cu privire la cine încasează subvenția agricolă pe suprafață, ieri – marți, 19 februarie, deputații din Comisia pentru agricultură au completat legislația astfel încât plățile directe să ajungă, așa cum prevăd regulamentele europene, la utilizatorul terenului.

Citiți și: Fermier: Proprietarii de terenuri refuză să mai încheie contracte de arendă

Un fenomen periculos a fost semnalat de către fermieri: proprietarii de terenuri refuză să mai facă noi contracte de arendă, preferând să dea terenul în lucru, dar și să încaseze subvențiile de la Agenția de la Plăți și Intervenție pentru Agricultură. Situația – o fentare, în fapt, a definiției de fermier activ, contravine legislației europene care prevede că subvențiile se plătesc utilizatorului de teren, adică persoanei care lucrează suprafața, persoanei care face efectiv agricultură.

Fermierii au solicitat public, prin intermediul Agrointeligența – AGROINTEL.RO să se facă un filtru prin care APIA să achite subvențiile celui care are drept legal la aceste plăți. Ca răspuns la nevoile fermierilor, președintele Comisiei pentru agricultură din Camera Deputaților, Alexandru Stănescu, a depus un amendament pentru depunerea la APIA a unei declarații pe propria răspundere cu privire la exploatarea suprafețelor agricole pentru care se cer subvenții.

”Foarte mulți proprietari de teren – s-a creat un curent național și toți fermierii ne-au sesizat, se duc la fermieri și le spun: îți dau terenul în arendă, dar declar eu la APIA ca să îmi iau subvenția. Chestiunea aceasta cu dovada – care se face prin declarație pe propria răspundere, bineînțeles că trebuie și promovată, mediatizată ca oamenii să înțeleagă, pentru că știți bine că o declarație pe propria răspundere e o chestiune penală, să nu-și mai declare terenul decât cei care îl lucrează. Conform directivei europene, subvenția este dată utilizatorilor de teren, nu proprietarilor, nu scrie că este dată proprietarilor. Trebuie să lămurim chestiunea aceasta pentru că putem să stricăm ferme din România care au teren în arendă, dacă lăsăm curentul ăsta să se extindă, pentru că toată lumea o să tindă spre a-și declara terenul pentru că în general subvenția este mai mare decât arenda”, a explicat deputatul Alexandru Stănescu, președintele Comisiei pentru agricultură.

Citiți și: Cine ia subvenția APIA: proprietarul terenului sau arendașul?

Alexandru Stănescu a arătat că declarația pe propria răspundere – depusă alături de documentele ce deja se cer la APIA, se dorește a fi o responsabilizare a celor care cer subvenții agricole în ciuda faptului că legislația prevede ca banii să fie plătiți fermierilor activi. „Subvenția pe suprafață, scopul subvenției este să acopere o parte din prețurile de cost ca piața comună să vândă la un preț mai mic, adică noi să mâncăm hrană mai ieftină. Acesta este rolul subvenției, un rol care nu are nicio legătură cu proprietarul terenului”, a mai explicat Stănescu.

În mod surprinzător, deputații din Opoziție au susținut încălcarea legislației prin încasarea subvențiilor agricole de către persoane care nu fac agricultură, care nu sunt fermieri activi. ”Vă spun din capul locului că nu sunt pentru acest amendament, de aceea l-am și adus în discuție. După părerea mea, chestiunea asta ar trebui să fie lăsată exclusiv la înțelegerea dintre proprietar și arendaș. În momentul când va apărea un astfel de articol în lege, proprietarul se va gândi de două ori dacă el va mai da suprafața și veți crea o problemă suplimentară celor care au în momentul de față arende. Dumneavoastră încercați să-i favorizați prin textul de lege pe cei care au în momentul de față suprafețe în arendă, eu mă gândesc la titularul de drept al terenului, la proprietar și încerc să spun că prin Codul Civil ar trebui lăsată această chestiune la înțelegere pentru că ar trebui să fie exclusiv pe baza contractului de arendă încheiat între proprietar și arendaș, nu prin text de lege”, a declarat deputatul PNL Tinel Gheorghe.

La votul final pentru accest amendament, deputații din Comisia pentru agricultură au aprobat introducerea declarației pe propria răspundere privind utilizarea terenului agricol. Noii reglementări i s-au opus trei deputați din Opoziție. ”Pe principiul bicameralismului, este neconstituțională pentru că în Senat nu s-a discutat prevederea articolului 8 care modifică pe fond textul Ordonanței. Și vom contesta la Curte această ordonanță”, a anunțat deputatul Tinel Gheorghe.

După votul din Comisia pentru Agricultură, actul normativ care conține și amendamentul privind declarația privind exploatarea terenurilor va merge la votul final din plen. După aprobarea de către majoritatea deputaților, noua lege va trebui promulgată de Președintele României, Klaus Iohannis, și publicată în Monitorul Oficial pentru a intra în vigoare.


Abonați-vă GRATUIT la Agrointeligența - www.agrointel.ro!


51 comentarii

  1. Vad aici multe comentarii ale arendasilor, care se plang ca proprietarii nu mai vor sa incheie contracte de arenda!? Pai au dreptate, pentru ca saracii proprietari nu primesc de la arendasi nici macar valoarea subventiei si platesc impozite enorme la primarii!!

  2. Declarația pe propria răspundere, este ineficienta.Vor fi persoane care vor risca,și vor depune declaratia. Cei ce vor sa depună declarație la APIA, sa facă dovada ca utilizează terenul,cu contactul de prestare servicii,factura si chitanta,ca a plătit contravaloarea lucrarilor,factura de la impulsurile folosite și factura de vânzare a producției. Așa se va vedea eficienta economica,a fiecărui fermier.Anaf-ul și statul dorm,controlează doar pe cei aflați în evidentele lor. Un fermier de apartament,care nu știe unde are teren ,cum justifica folosirea subventiei. Utilizatorul care nu detine contact de arenda,cum justifica producția vândută?

    1. Sa mori tu ca e enorm un impozit de 50 ron /ha????
      Si primesc arenda 1000 kg de cereale adica la fel ca arendasul care plateste in plus si salarii si rate la utilaje.

  3. Să ceară acte pe motorina, sămânță, îngrășăminte utilaje, facturi la lucrări cine nu are utilaje etc, nu sa stea la oraș și e fermier și mai declara și peste sola celor care muncesc terenul, pentru ca ei nu știu unde îl au măcar

  4. Nu vad amestecul statului intre intelegerea a doua persoane. Fiecare isi negociaza contractul ca sa aiba de castigat. Daca pana acum nimeni nu stia cu subventiile iaca de acum s a auzit ce bani se incaseaza si vrea fiecare bucatica lui. E umilitor sa primesti arenda niste ulei luat din market la un pret si bagat pe gat la oameni. Fermierul are avantaj triplu cu aceasta arenda . De ce nu vine Apia si Anaf sa intrebe fermierul de provenienta uleiului . Fermierul face bisnita ia uleiul cu un pret si il vinde cu alt pret fara a vea autorizatie de comert sau sa plateasca impozit pe acesta bisnita. De ce nu produce fermierul uleiul daca tot il ofera arenda ? Si vin deontologii lu peste si zic ca i un curent periculos ca incaseaza taranul subventia. Oare nu le este rusine . HOUOUOOOO.

  5. Fiecare din cei ce și-au spus părerile aici ,au ,in parte,dreptatea lor. Însă ,se uită un lucru și anume acela că contractul sau înțelegerea conform cărora se stipulează sau se cade la învoială cine ia subvenția ,este făcută cu voința celor două părți.Nu vine arendatorul cu pistolul la fruntea arendașului ca să-l facă să îi ia terenul să îl muncească.Dacă nu i-ar conveni arendașului ,care știm că , în fața arendatorului,are toate atuurile,nu ar mai lucra terenul proprietarului. Această adăugire la lege știți de cine e propusă?!De unul dintre cei mai mari ciocoi noi (Dinu Păturică) ce deține printre cea mai mare societate agricola creată prin preluarea Agromec Vișina Olt.Nimic nu se mișcă în Olt fără voia fraților Stănescu.

  6. Cred ca este necesar sa se de-a o lege pentru cei care nu cultiva(nu intretin terenul) dar cer subventie si pe terenul respectiv cresc plante si daunatori care infesteaza cultura fermierului care investeste milioane . Sa vedem atunci cine mai lasa terenul in voia sortii doar pentru ca e smecher.
    Si in plus sa verifice ANAF si APIA toate actele fermierilor activi. Facturi de achizitie samanta,erbicide etc. Sa vedeti ce curatenie se face.
    Dar stiti de ce nu se vrea?
    Pentru ca politicienii detin sute de ha in zone colinare si montane nelucrate de unde se suge subventia iar ciobanii lui Daea pasc in voie fara sa fie deranjati de nimeni.

    1. Da , este o masura buna.Se impusca mai multi iepuri dintr-o data , masura fiind in sprijinul fermierilor corecti prin eliminarea concurentei neloiale din piata,multi fermieri chiar propunand proprietarilor acest deal pentru avantaje fiscale, avantaje la subventie (de ce sa mearga la centrul judetean cand pot merge la cel local unde cunosc functionarii si pot incheia intelegeri cu acestia).Ar trebui ca APIA sa colaboreze cu ANAF si organismele de concurenta pentru a depista evazionistii(fermieri sau proprietari deopotriva) si a pune ordine in piata.Eu am trait o asemenea experienta si mi-a luat 2 ani sa-l conving pe arendas sa intre in legalitate,dar o cunostinta de-a mea ce trebuia sa se deplaseze 300 de km mai bine i l-a vandut pe nimic.

    2. Aveti dreptate, nimeni nu le pune pistolul la cap dar ii determina altfel sa faca aceasta invoiala chiar daca nu este in avantajul lor si am sa va spun cum. Aceste terenuri lasate parloaga se invecineaza cu alte terenuri lucrate. Pe parloage cresc diverse plante care isi imprastie semintele in voie peste culturile din jur. Fermierul alaturat trebuie sa erbicideze ca sa poata obtine o cultura curata ( daca are corpuri straine, scade pretul = pierdere)…erbicidatul il costa si lucrarea si substanta, deci costuri suplimentare. Si cum pe langa fiecare sat sau pasune exista si stani, fermierul se mai trezeste si cu o parte din cultura mancata de turma careia proprietarul i-a dat voie sa intre pe parloaga sa manance iarba de acolo pentru o bucata de branza. Deci in cate moduri este prejudiciat fermierul de catre cel care are parloaga? Asa ca sunt multi care prefera sa munceasca acele terenuri chiar daca fara subventie nu isi acopera costurile de productie dar macar nu inregistreaza pierderile mentionate mai sus. Acum va las pe dumneavoastra sa analizati situatia.

  7. @ MIHAI eu nu am timp sa intru in polemica cu tine , esti un postac platit de fermieri cu un sac de nuci…… si le ei apararea. aici era vorba de nivelul arendei nimic mai mult, sa fie unul de bun simt dar cum nici fermierii nu sunt de bun simt arenda este de un nivel ridicol. un fermier dupa o campanie poate sa isi ia o combina sau un utilaj de pe pamantul la oameni tot asa vreau si eu si altii ce avem terenul la fermieri sa avem un castig decent, dar cu 300 de lei pe ha pe an fara sa imi fie platit impozitul nu ma aleg nici cu o pereche de sosoni. prea mult v ati batut joc de taranii romani iar acum a venit timpul sa platiti si voi.

  8. O măsură binevenita și de mult așteptată. Sper sa se pună în practica de anul acesta. Pentru cei ce aberează aici, fermierii activi sunt impozitați la subventie(ea este venit în societate și se impozitează) pe când cei ce fac frauda declarând în fals ca eu lucrează terenul dar de fapt nici nu știu pe unde l au, nici măcar impozit nu plătesc.

    1. Bogdane taica,de cele mai multe ori arendasul instiga propunand acest targ pentru a eviziona fiscal.Nu este totuna sa fi impozitat la norma de venit si altfel ca microintreprindere sau profit. Arendatorul care locuieste in Bucurestisi are teren in jud Mures este bucuros ca primeste ceva. Schemele de evaziune sunt facute in cardasie cu functionarii publici ai UAT si APIA. Tare as vrea sa vad o situatie a fermierilor ce domiciliaza la mai mult de 100 km si au cateva hectare (mai putin de 10). Acestia nu lucreaza terenul ci sunt fraieriti de arendas in aceasta schema

    1. Aici fermierii activi trebuie sa facă sesizări la Apia și mai departe va avea cine sa se ocupe de cei ce fac declarații în fals

  9. Din pacate dreptul la libera exprimare nu prevede si pedepse pentru cei care vorbesc fara o documentare minima. Alcolistul&Co ar primi probabil pedeapsa maxima :)).
    Vorbind serios acum, aceasta problema a subventiilor acordate proprietarilor de teren este o mare paguba adusa agriculturii si bugetului UE.
    Regulamentele UE spun foarte clar ca subventia se acorda celui care produce, nu proprietarului de teren. Daca statul ar dori cu adevarat ca aceste reguli sa se aplice ar avea mijloace de control foarte simple: la fel ca la sprijinul cuplat ar trebui sa faci dovada ca ai achizitionat samanta certificata pentru intreaga suprafata si ca ai valorificat o parte din productie cu certificat de producator, astfel statul ar incasa si impozit pe venit.
    Nu cred ca un cetatean din vest care plateste impozite incomparabil mai mari decat noi ar fi incantat sa afle ca prin intermediul UE ii plateste lui Alcolistu 150 EURO pe an doar pentru faptul ca are in proprietate un ha de teren si il tine parloaga pentru ca nu are cu ce il lucra. Acel contribuabil vrea sa stie ca banii lui aduc pe piata alimente mai ieftine si cei la Alcolistu isi permit sa-si cumpere o bucata de paine.
    Din pacate clasa politica romaneasca nu doreste sa aplice aceste reguli motivat de faptul ca o astfel de masura ar fi nepopulara si ar atrage penalizare la vot pentru politicienii care si-ar asuma o astfel de initiativa. Singura speranta ramane la noul PAC, in a carui consultare publica, eu personal am semnalat acest aspect, de la care asteptam ca subventionarea agriculturii sa nu mai aiba rol de ajutor social de subzistenta ci de motor pentru o agricultura performanta.

  10. agricultura noastra a fost salvata de strainii care au venit si investit in tara de au crescut nivelul arendei , au crescut pretul la terenuri ca aveam daca nu erau strainii acum 200 kg de cereale la ha iar pretul la terenuri era 4 milioane de lei vechi. o arenda de bun simt sa nu fie mai mica de 9 milioane pe ha , cine nu vrea sa plateasca sa lase pamantul acolo unde il are proprietarul iar daca se atinge f putin de el plangere la politie cu nr de inregistrare ptr tulburare de posesie. un contract echitabil este atunci cand ambele parti au de castigat numai ca aici in agricultura avem niste anomalii rar intalnite. arendasul ia 90 % din productie plus subventiile si toate beneficiile iar arendatorul ia 10 % din productie din care el trebuie sa plateasca impozitele. HALAL

    1. Contractul de arenda este o intelegere intre parti, nu te obliga nimeni sa iti dai terenul, iar daca cineva iti incalca proprietatea nu te opreste nimeni sa faci plangere la politie pentru tulburare de posesie. Atat pretul cerealelor cat si pretul arendei sunt reglate de piata, inteleg ca ai dori 900 lei arenda dar si agricultorul ar vrea sa vanda porumbul cu un leu/kg nu cu 50 bani, dar nu-i da voie piata. Lucreaza-ti terenul si obtine profit 900 lei/ha si nu mai esti nevoit sa-l dai pe 600 kg porumb/an. Succes.

  11. Da sa muncesti cu oameni la negru prost paltiti nu este un “Curent periculos ” ? Sa faci evaziune fiscala nu este periculos ? Sa declari teren la apia si sa nu il muncesti deloc si sa incasezi subventie nu este periculos ? Acum ca taranii vor sa castige un ban sa supravetuiasca e curent periculos pe cand fermierii fac averi colosale jipane limuzine vacante dubioase de pe spatele taranului. Alo nea Teodorovici ia impoziteaza matale subventiile ca sunt venituri . Hotii de fermieri daca au sprijin in parlament fac legile pe placul lor. Rusine mafiotilor . Houooooooo

    1. Din pacate acest discurs il tii de cativa ani si nu iei nici o masura, daca stii asfel de fapte mergi si le reclama, ca ele sa nu se mai perpetueze, mergi la ITM daca stii cazuri de munca la negru, mergi la ANAF pentru evaziune fiscala, mergi la APIA pentru subventii luate necuvenit. Nea Teodorovici nu te aude de aici, trimite-le o plangere, argumenteaz-o si ai sa vezi ca lucrurile se rezolva. Nu contest ca si printre agricultori sunt hoti si profitori, dar din fericire majoritatea dintre ei sunt oameni onesti care muncesc foarte mult pentru banii pe care ii fac riscandu-si casa si poate viitorul copiilor cand investesc intr-un business care nu are predictibilitate.

    1. Sunt de acord cu domnul Mihai. Nu trebuie generalizata situatia si incadrati toti fermierii la hoti si profitori. Toata aceasta nemultumire a proprietarilor de terenuri ce se cred inselati prin sumele primite ca arenda poate fi eliminata simplu: sa isi lucreze singuri pamantul. Sa se uite la calendar si in portofel si sa vada ca se apropie termenul limita de infiintare a unei culturi, sa se perpeleasca atunci cand nu mai are timp suficient pt infiintare dar nu poate intra pe tarla pt ca a plouat prea mult sau pentru ca nu a mai plouat de multe luni si isi rupe utilajele in pamantul tare ca piatra, asta insemnand o reconfigurare totala de strategie….alte seminte, alti bani. Dupa ce a infiintat cultura sa stea cu ochii pe cer sa vada daca ploua, daca vine grindina, sa se intrebe daca va recupera macar banii dati pe lucrari, seminte si tratamente. Daca mai are “norocul” sa nu ii rasara prima cultura, sa se straduiasca sa o infiinteze pe a doua(daca mai are timp). Dupa ce iese cultura sa stea sa o pazeasca sa nu i-o manance animalele salbatice sau turmele ciobanilor. La recoltare sa stea treaz si mereu pe punctul de a pleca la munca pentru ca o singura zi poate fi hotaratoare….poti recolta ceva …sau nimic…..sau daca “esti mai norocos” si a fost un an ploios ( si aici nu ai cu cine te certa) risti sa iti incolteasca bobul de grau in spic si atunci e totul piedut (este un singur exemplu….pot fi mai multe motive de pierdere a unei recolte sau de o scadere a sumei pe care o poti incasa dupa atata chin). De ce am enumerat toate aceste lucruri? Pentru ca eu sunt convins de faptul ca acesti proprietari de terenuri care vor sa incaseze subventia dar pamantul sa il lucreze altcineva se impart in doua categorii: 1. cei care nu au avut de-a face cu agricultura , nu vor sa faca agricultura dar s-au trezit cu o mostenire pe care nu o pot lasa parloaga pt ca nu ar lua nimic pe ea si ar trebui sa plateasca si impozitul pe teren majorat de n ori daca il lasa parloaga…si 2. cei care stiu toate aceste lucruri mentionate de mine mai sus dar se folosesc de dreptul lor cum stiu ei mai bine in detrimentul altora.

  12. Curent periculos? Futu va in gura! Dar cand luati 1.500 de lei subventie pe hectar si va raman 3 tone de grau la hectar iar la proprietar dati 600 de kg de grau nu e hotie?
    V-ati invatat sa faceti bani pe pamantul altora si cand s-a desteptat lumea nu va convine!

    1. Ai gresit calculele putin, probabil din cauza spumei de la gura. Un hectar de grau lucrat cum trebuie, costa in jur de 2600 RON de pe care scoti in medie 5 to grau x 600 ron/tona=3000 RON la care adaugi o subventie medie de 600 ron, rezulta 3600 ron – 360 ron (arenda ta) – 72 ron (impozit pe venit si pe arenda ta) = 3168 RON – 2600 cost infiintare = 568 RON profit/hectar/ an. Tu care stai in fata calculatorului tot anul si injuri nu ai vrea sa castigi mai multa ca mine care alerg prin ninsoare, ploaie, canicula doar pentru ca ai mostenit un ha de teren de la parinti?

  13. Dupa ce se dau declaratii(mincinoase)cine urmareste cele declarate de proprietari ?Trebuie stiut toti cei care au pana in 10 ha nu ai posibilitatea de a lucra ,daca se platesc toate lucrarile pe ha devine ne rentabil .

    1. Tragi linie si vezi ca ramai cu un profit in medie de 568 ron/ha dupa recoltare…..asta in situatia in care a intrat subventia APIA. Daca nu a intrat , te trezesti ca esti in pierdere la acel moment dar esti si obligat pe de alta parte sa infiintezi culturile urmatoare…..cu ce bani?…..Cu bani din credite purtatoare de dobanzi pe care tu le platesti din “uriasul profit”. Daca ai mai multe hectare , cu timpul trebuie sa iti iei si utilaje…..alte credite sau leasinguri purtatoare de dobanzi ( cu date fixe si care nu tin cont de faptul ca nu ai primit subventia , ca vremea a fost potrivnica si nu ti-ai putut lua productia din camp, sau ca ai productie proasta din cauza vremii si nu stii daca si cand vei primi despagubire) care in mod normal se regasesc si ele si costul de productie . Si sunt multe alte detalii pe care cei care nu fac agricultura nu le cunosc, ca de exemplu faptul ca la sfarsitul unui an agricol, la recoltare, nu ai in mana si banii pe culturi si subventia ca sa poti sa iti iei utilaje cash, sa poti lua seminte cash la un pret mai bun…..si multe altele.

    2. Lasa vrajeala ca iei subventia de la APIA 15 mil! Asta nu zici? Si te costa 80 de litrii de motorina + ingrasaminte 300 lei la.hectar + samanta 300 lei+ erbicidat adica cu subventia iti acoperi cheltuielile si ramai cu productia din care dai arenda 600 de kg de grau si ramai cu 4 tone= 2.000 lei/ ha!
      Deci lasa vrajeala ca s-a desteptat lumea!

  14. Arendasul primeste ajutor pentru motorina,samanta,Calamitati,etc. si incaseaza subventia,neplatind nici macar impozitul pe terenul lucrat,care este destul de mic.Pai nu pun mai bine lucerna si incasez subventia,decat sa-mi platesc eu impozitul,iar arendasul numai sa castige pe pamantul meu ? Si nu-i problema aceasta.Sa castige cat poate de mult,dar sa nu-si bata joc de proprietari.

    1. Agricultura românească a fost salvată de aceşti arendaşi altfel câmpurile noastre ar fi fost invadate de mărăcini. Pe de altă parte sunt şi arendaşi de rea credinţă care-şi bat joc de arendatori.

  15. Daca tot se vrea sa ajute fermierul român de ce nu acorda subventie la cantitatea de cereale, si atunci cine vinde cerealele incaseaza banii de la stat nu mai este nici un dubiu

    1. Si cine sunt acesti arendasi ? Sunt tot smecherii care au pus mana pe ce-au lasat comunistii si s-au bazat pe naivitatea prostimii.

  16. Jigodiile de la PNL vor sa incurajeze incalcarea legilor si HOTIA, caci subventia se acorda celor care lucreaza efectiv terenul, nu proprietarilor mafioti. Daca hotii de proprietari vor sa incaseze subventia sa-si lucreze ei terenurile. Evident, si arndasii sint idioti, caci in cazul in care proprietarii vor sa incaseze ei subventia arendasii ar trebui sa nu incalced legea si sa le lase terenurile nelucrate. Evident, declaratia pe propria raspundere este o solutie, dar cei care incalca legea (proprietarii si arendasii lacomi) incheie si contracte fictive si ar trebui sa raspunda PENAL.

  17. Sa se plateasca valoarea arendei la adevarata valoare, abia atunci proprietarii nu vor mai proceda asa. Arendasii fac averi pe spatele proprietarilor… Ideal este ca fiecare sa-si munceasca pamantul si fiecare sa fie actionar intr-o asociatie mare , condusa de un presedinte atent numit. Arendasul plateste catre proprietar, echivalentul cantitatii din contract, in grau, cea mai ieftina cultura, indiferent daca el are pe teren grau, porumb, floare sau sofran. Mie nu mi se pare corect. Eu, de anul asta nu mai inchiriez terenul, o sa fac eforturi sa-l exploatez eu….

    1. Ilie mihalteanu cine esti tu sa iti permiti sa faci propietarii cu acte in regula hoti si mafioti,pai daca subventia se acorda celor care sunt fermieri activi, cum este corect ,prin dispozitii nationale ,tot asa trebuie sa se stabileasca si nivelul arendei,binenteles pe tipuri de terenuri.Ca sa fie clar ,imi muncesc pamintul meu, mare parte din el cumparat,nu am pamint in arenda.Nu este corect ca numai unii sa aiba avantaje,iar propietarii de pamint sa se aleaga cu praful de pe toba,

  18. Fermierii nostri stiu numai sa se planga ca agricultura nu este rentabila dar nimeni nu se lasa iar an de an aduna tot mai mult teren iar dupa o campanie sunt putrezi de bogati. Ei vor ca statul sa le construiasca sisteme de irigatii drumuri printre tarlale asfaltate spatii de depozitare preturi mai mari la produse utilaje moka etc dar ei ce fac ptr comunitati ? Dezvoltarea rurala se vede numai la fermieri in timp ce tinerii lucreaza peste hotare taranii sunt saraci lipiti . Se vinde tot de pe camp cu tirul merge materia prima la export in timp ce importam produse proaste expirate . Unde este lantul de producere procesare valorificare ?

  19. Subventiile sunt afe adevaratele ajutoare sociale care incurajeaza nemunca faci nu faci productie banii din subventii tot vin daca mai este si seceta mai primesti si calamitati mai mult decat producei. Bani acordati fara criterii de performanta fara controale . Eliminarea subventiilor sa vedem cine mai face agricultura.

  20. Bogații vor deveni mai bogati iar săraci si mai săraci, eu imi lucrez pământul meu plus cateva hectare in arendă, cunosc cazuri unde persoane in varsta nu au primit arenda de ani buni stau si se roagă pe la poarta fermelor sa te judeci pentru 600 de kg de porumb care valoreaza 300 lei nu merita asa ca cine poate oase roade cine nu nici carne moale

    1. alcolistule tu nu esti prost dar daca fraieri de arendasi nu ar mai munci terenurile tu de unde tiai lua un covrig .o sa spui repede DIN IMPORT.MINCATI FRATILOR EURI SI MURITI LA 45 DE ANI

  21. Catre dl Tinel Gheorghe
    Daca nu ati dat inca seama Romania a intrat in UE care sprijina fermieri sa produca hrana ieftna Din acest motiv subventioneaza fermieri roman care lucreaza terenuri agricole .In momentul in care proprietarul de teren incaseaza subventia de la Ue fara sa cultive el terenul ,a incalcat conceptul UE Daca dvs sustineti asa ceva nu stiu ce cautati acolo? Daca vreti sa sustineti proprietari sa faceti conform legi. Proprietarul nu este obligat sa dea terenul in arenda .Daca se inteleg partiile pot sa incheie un contract de arenda conform legi
    Multumim agro inteligenta pentru sustinerea agriculturi Romanesti

  22. Mii de propietari de terenuri practica fentarea legislatiei declarand ei terenurile , cred ca ar fi mai simplu stoparea acestei practici ar fi ,sa se ceara factura de prestari servici celor care nu detin utilaje agricole, sa demonstreze cum le muncesc !

  23. Daca e stabilit prin lege cine ia subventia sa fie stabilit tot prin lege care este valoarea subventiei. Fermierii prin intelegere intre ei deci monopol imens stabilesc subventia la maxim 600 kg la ha pe an fara sa plateasca impozitele in timp ce ei au facut anul asta porumb peste 12 000 \ha si in cel mai fericit caz a primit cineva arenda 600kg\ha. De obicei se impinge ulei din ala penal luat din en gros cu 3 lei litru 40 litri la ha rezulta o arenda de120 lei la ha in timp ce fermierul ia 200€ la ha minim plus productia. Foarte umilitor. Oare nu se intreaba nimeni de ce a aparut acest fenomen ? Fermierii avari s au imbogatit de pe terenul taranilor amarati . De unde au fermierii utilaje de sute de mii de euro ? De unde au bani de Jepuri vile si tot felul de extravagante. Autoritatile dorm ori sunt partaje la acest jaf. De ce nu publicati si cat este arenda in celalalte state membre ? Ptr ca arenda in UE depaseste cu mult subventia. Sa nu nai fie discutii fermierul isi ia productia iar proprietarul subventia.

    1. Ar fi bine sa nu generalizezi profitul , productia la ha, zonele profitabie privind calitatea terenului ( in oltenia productia nu depaseste 4500 kg/ha ) agricultura este loterie , numai cine o practica o intelege !

    2. Daca tot va apasa problema asta cu averile arendasilor , ar trebui sa incercati si dumneavoastra sa faceti acelasi lucru ca ei . Fotbalul este foarte simplu din tribuna , problemele incep la nivelul ierbii . Incercati si o sa vedeti ca am dreptate . Daca statul ia o redeventa de 600 kg de grau pentru terenurile din Insula Mare a Brailei ( cu sistem de irigatii si desecari la capatul parcelelor ) unde productia medie la ha este de 8000 kg grau , spuneti dvs cat ar trebui sa dau eu arenda pentru un teren categoria a III-a unde nu scoti mai mult de 5000 kg cu aceeasi tehnologie .

Scrie un comentariu