• ABONARE
  • Contact
  • Publicitate
  • Audiență
  • Rețele sociale
  • Informații
  • agrointel.ro
  • Ştiri
  • Subvenții APIA
  • Vegetal
  • Zootehnie
  • Agribusiness
  • Anunțuri
  • ARHIVA
  • CĂUTARE
  • Refaceți Ordonanța PPP! Bălmăjeala cu “uzul profesional”, DA, riscă să bage micii fermieri în pușcărie! Cine vrea asta?

    agrointeligenta.ro -

    Sunt perfect de acord că în zona utilizării produselor de protecție a plantelor este nevoie de o legislație simplă, clară, care să fie înțeleasă complet de către toți fermierii, care să nu fie interpretată de către autoritățile publice așa cum au acestea chef, la un moment dat. Am susținut și voi susține toate demersurile companiilor din industria produselor de protecție a plantelor pentru a oferi, tuturor categoriilor de fermieri români, soluții care să le permită să obțină producții mai mari, cu costuri cât mai mici, evident respectând toate normele europene în domeniu.

    Actualul text al proiectului de ordonanță de urgență prin care se reglementează activitățile desfășurate cu produse de protecție a plantelor nu răspunde, din păcate, principiilor și obiectivelor enunțate mai sus. Proiectul introduce termenul de “uz profesional” și aplică o serie de restricții și pedepse extrem de dure (închisoare direct) pentru cei care folosesc produse fitosanitare pentru “uz profesional”. Mai jos, în textul proiectului de ordonanță, uzul profesional este definit ca uzul a unui număr redus de substanțe extrem de periculoase, care nu sunt folosite uzual de către fermieri, și a căror utilizare este reglementată, chiar și acum, extrem de dur. Toate celelalte zeci de produse de protecție a plantelor, cele “normale”, uzuale, care sunt folosite de către fermieri în activitatea lor curentă, ar fi încadrate pentru “uz neprofesional”. Există un risc real ca, ”uzul profesional” să fie generator de abuzuri! Este părerea mea și o voi argumenta în cele ce urmează.

    Sintagma de “uz profesional” nu este definită nicăieri, la nivel european, ca utilizare a acelor produse, foarte puține, extrem de toxice și periculoase. Și că utilizarea tuturor celorlalte produse înseamnă “uz neprofesional”. Mai mult decât atât, bunul-simț și semantica ne spun clar că “uz profesional” nu are cum să însemne, pentru nimeni de bună-credință, utilizarea de produse extrem de periculoase iar utilizarea celorlalte produse, unele mai periculoase, altele mai puțin, înseamnă “uz neprofesional”. Este pur și simplu, chiar aplicând prezumția de bună-credință, o mare, mare eroare care va crea confuzie în rândul fermierilor și, foarte important, în rândul celor care ar urma să aplice legea și sancțiunile.

    De asemenea, proiectul de OUG utilizează două formulări asemănătoare “utilizator profesionist” și “uz profesional” care definesc lucruri total diferite. “Utilizator profesionist” înseamnă, simplificând discuția, orice fermier care își valorifică economic producția agricolă, iar “uz profesional” înseamnă utilizarea unei clase foarte restrânse de produse. Știți ce înseamnă asta pentru o lege, în România? Haos!

    De ce au ales decidenții din MADR să mizeze pe haos? De ce au ales decidenții din MADR să se joace cu unii termeni definiți la nivel european? De ce au ales decidenții din MADR să construiască un text de lege confuz și care poate fi folosit ca un factor de presiune împotriva activității fermierilor mici și mijlocii din România?

    Vom găsi, cred, răspuns la întrebările de mai sus dacă mai întâi răspundem la altă întrebare: De ce au ales decidenții din MADR să se consulte doar cu o parte din asociațiile de fermieri pe acest proiect de OUG, înainte de punerea acestuia în dezbatere publică?

    Conform documentului oficial, la consultările care au condus la redactarea proiectului, au participat doar trei organizații din mediul asociativ agricol: APPR, LAPAR și UNCSV. Interesant este că a patra asociație din Alianța pentru Agricultură și Cooperare, Federația Națională PRO AGRO, nu a fost invitată la aceste consultări. De asemenea, nici Clubul Fermierilor Români și nici Asociația Forța Fermierilor, nu au primit o asemenea invitație la consultări. Într-o întâlnire pe care Petre Daea a avut-o, în urmă cu câteva săptămâni, cu reprezentanții mediului asociativ, a existat solicitarea explicită a ministrului Agriculturii, către reprezentanții MADR care se ocupau de proiectul respectiv, să fie invitați la consultări toți reprezentanții asociațiilor de fermieri. Acest lucru nu s-a întâmplat. Mai mult decât atât, reprezentanții asociațiilor care s-a dovedit că au fost invitate la consultări, au negat vehement, în aceeași ședință, că asemenea discuții, pe marginea proiectului de OUG, ar fi avut loc. Această afirmație se dovedește, astăzi, pe baza unui document oficial, a fi fost o minciună.

    În mai multe ocazii, diferiți reprezentanți ai organizațiilor care au fost invitate la consultări, au susținut că este nevoie de o înăsprire a legislației și controlului care îi vizează pe fermierii mici și mijlocii în utilizarea produselor de protecție a plantelor. Și poate unele decizii ar fi bune, sigur, explicate, cu perioade tranziție, cu implicarea statului în a oferi cursuri de pregătire. Dar fără transparență, însă cu favoritisme și interese neasumate public, cu reprezentanți ai MADR puși acolo ca să reprezinte doar interesele unor foști colegi, un asemenea demers va fi întotdeauna pus sub semnul întrebării. Reprezentanții MADR cu pricina știau foarte bine că nici AFF și nici PRO AGRO nu vor accepta actualul text al proiectului de OUG, text care să pună în pericol, chiar și prin confuzie, activitatea fermierilor mici și mijlocii. Mai mult, doi foști secretari de stat în Ministerul Agriculturii, care au fost implicați direct în discuțiile despre legislația produselor de protecție a plantelor, au rezerve serioase față de actualul text.

    Este nevoie de un moment zero, de o asumare publică a haosului creat, de o refacere rapidă a proiectului de act legislativ, de trimiterea acestuia în Parlament sub formă de proiect de lege, de o largă consultare a tuturor categoriilor de fermieri, de dezbateri în Comisiile de Agricultură și de finalizarea unui act normativ simplu, clar și care să fie în interesul tuturor categoriilor de fermieri din România, nu doar al unora. Și lucrul acesta, dacă este comunicat eficient, se poate rezolva repede. Astfel încât fermierii să aibă o legislație pe înțelesul lor, în favoarea lor, pentru a-și putea desfășura activitatea lor, atât de importantă pentru România. Lipsa de transparență și capcanele din textul legislativ, care să fie un factor de presiune la îndemâna unor grupuri de interese, nu sunt de acceptat în România anului 2023! Cu atât mai mult cu cât riscă să compromită un demers legitim și necesar! Iar Grupul Agrointeligența și Asociația Forța Fermierilor vor continua să fie alături de toate categoriile de fermieri din România, în apărarea drepturilor lor, inclusiv în fața autorităților, când acestea dau dovadă de lipsă de transparență. Vom face asta indiferent de riscuri, de înjurături și de amenințări!


    Te-ar mai putea interesa

    PRO AGRO și AFF – adresă comună! Au cerut retragerea OUG ”Pesticide” și reluarea consultărilor cu toate organizațiile profesionale Sprijnind 100% Ucraina, fermierii români trebuie să-și poată vinde recolta, la prețuri bune, ajutați de statul român și de traderi! AGROSHOW 2022: Recoltarea porumbului și a culturii de floarea-soarelui. Semănat rapiță – Luni, 29 august

    Ultimele știri

    Ciuperci pe pomi. Cauze, tratamente Subvenții APIA – luna decembrie 2022. Calendar de plăți și termene pentru fermieri Mesajul ministrului Petre Daea pentru fermieri de Ziua Națională a României