Schemă de înșelăciune pe piața cărnii de porc, anchetată de DIICOT. Mari jucători apar în dosar
Roxana Dobre -
Procurorii DIICOT de la Bistrița Năsăud au pe masă de la începutul acestui an un dosar penal în care le este descrisă o schemă de înșelăciune pe piața cărnii de la nivel național. În dosar este începută urmărirea penală in rem pentru fapte de constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, bancrută frauduloasă, abuz de încredere prin fraudarea creditorilor, potrivit newsonline.ro.
Povestea, pe scurt, vizează interpunerea în ”relația aparent comercială” dintre Furnizorul de carne și Clientul-beneficiar final a unui Intermediar de bună credință. Intermediarul, care la final ”încasează” toate pierderile, apare în schemă pentru că beneficiarul final este o societate cu probleme de bonitate care, în mod normal, nu ar putea avea relații comerciale cu furnizorul, furnizor care este de obicei o corporație străină cu reguli stricte.
Newsonline.ro a analizat documentele și a prezentat ”relația aparent comercială”, după cum spune și DIICOT, dintre Furnizor (grupul danez de firme Premium Porc) – Intermediar (Tripursundra Bistrița) și Clientul beneficiar final (SC Comcarn din Turda, județul Cluj). Tripursundra nu este însă singura societate comercială folosită pe post de Intermediar, în situația firmei din Bistrița regăsindu-se încă cel puțin cinci societăți comerciale, din informațiile newsonline.ro. În astfel de relații aparent comerciale similare mai sunt implicate corporații din Spania și Olanda, prin firmele lor din România.
Citiți și: Producția românească de carne de porc a scăzut cu 8%, cea de carne de pasăre a crescut cu 9,3%
Cum a fost construită schema și cum ajunge să devieze relația
Din documentele comerciale studiate de newsonline.ro, în cazul de față, reprezentantul Tripursundra, Dragoș Hârjoabă a fost suficient de naiv încât să se lase convins de reprezentanții SC Comcarn Producție și Manufactură din Turda să figureze ca intermediar în relația dintre Comcarn și grupul Premium Porc.
Contactat de Newsonline.ro, Dragoș Hârjoabă a declarat că a fost rugat de administratorul SC Comcarn să-l ajute în relația comercială cu Premium Porc inițial pentru o cantitate redusă de marfă, cantitate care s-a modificat radical pe parcurs.
”Relația dintre societatea Tripursundra SRL și Comcarn are la bază o relație de prietenie dintre mine și administratorul societății George Morar. Acesta, aflându-se în relații comerciale cu furnizorul Premium Porc Grup (de la care achiziționa marfa pe care o procesa și ulterior o vindea către lanțuri de supermarketuri) m-a rugat să îl ajut să achiziționeze mai multă marfă de la acest furnizor operând ca și intermediar în acte între cei doi. Practic, întrucât Tripursundra avea un istoric fiscal și comercial impecabil, grupul Premium Porc era dispus să vândă o cantitate de marfă pentru Comcarn prin Tripursundra, motivul fiind acela că marfa vândută prin Tripursundra putea fi asigurată de către Premium Porc. Precizez că niciodată marfa de la Premium Porc nu a fost comandată de Tripursundra, nu s-a livrat către societatea mea și nici nu am certitudinea că ea chiar a existat fizic sau că s-a livrat la Comcarn așa cum au întocmit documente. În situația mea mai există încă opt societăți ai căror administratori au fost de asemenea păcăliți să intre în acest circuit. De fapt Premium Porc Grup nu mai puteau livra marfa către Comcarn deoarece existau datorii neplătite, așa că au facut acea înțelegere pentru ca marfa să se vândă prin intermediari de tipul meu și a celorlalte societăți”, a declarat Dragoș Hârjoabă.
Oficial, Tripursundra a încheiat un contract cu Premium Porc (Furnizor) pentru furnizare de marfă. Doar că documentele studiate de newsonline.ro arată că Furnizorul livra marfa direct Comcarn (Client) conform specificațiilor cerute de acest client.
Nici comanda nici livrarea mărfii nu era cunoscută de Intermediar. Furnizorii primeau comanda direct de la Client pentru o anumită cantitate de carne de porc.
Următorul pas era ca Furnizorul să emită electronic facturi către Intermediar. Intermediarul, la rândul lui, emite factură pe aceeași cantitate de carne către Comcarn cu un adaos de 0,15 lei/kg. În mod normal, Clientul trebuia să achite prețul către Intermediar iar acesta din urmă să achite mai departe către Furnizor.
Doar că de aici lucrurile încep să se schimbe și relația care era una aparent comercială începe să devină una care ar putea să atragă consecințe penale.
Astfel, conform documentelor aflate în posesia newsonline.ro, cantitatea de marfă presupus comandată și livrată de către Furnizor direct Clientului – beneficiar final (Comcarn) și care a fost facturată Intermediarului a crescut spectaculos, atât cantitativ cât și ca frecvență.
Plățile Clientului (Comcarn) către Intermediar (Tripursundra) sunt amânate succesiv și scad ca frecvență și cuantum invers proporțional cu creșterea datoriei Intermediarului către Furnizor. Adică, teoretic, Comcarn a beneficiat de marfa de la Premium Porc dar nu a mai plătit niciun ban către Intermediar.
Furnizorul, la rândul lui, impută obligația de plată direct și exclusiv Intermediarului, rezultă din documentele studiate de newsonline.ro, deși nu acesta a beneficiat de marfă ci Clientul, client care a beneficiat efectiv de marfă și care își cere brusc insolvența. Rezultatul este că din punct de vedere comercial cel încărcat cu datorii și îngropat economic este Intermediarul.
Citiți și: Două companii au primit aprobare pentru a vinde carne cultivată în laborator
Ce remarcă Tribunalul Vrancea în relația dintre Premium Porc și Intermediar
Furnizorul (Grupul Premium Porc în situația de față) a făcut demersuri în instanță împotriva intermediarului Tripursundra pentru a recupera sumele facturate către intermediar dar neachitate. Intermediarul nu a achitat sumele ca urmare a faptului că Clientul nu a făcut la rândul lui plățile așa cum era normal.
Astfel, pe rolul Tribunalului Vrancea au deschise trei procese având ca obiect ”ordonanță de plată” de către firme din grupul Premium Porc, procese care au fost pierdute toate de către reclamant. Două ordonanțe au fost pierdute direct iar în cazul celei de-a treia Tribunalul a admis în primă fază pretențiile grupului Premium Porc dar sentința a fost desființată ulterior printr-o cerere în anulare.
Tribunalul Vrancea remarcă într-o decizie din 6 aprilie 2023, prin care a respins pretențiile Premium Porc față de Tripursundra, că deși între părți exista în aparență un contract, Premium Porc nu a depus la dosarul cauzei dovezi care să vizeze actele de însoțire ale mărfii, comanda și prețul agreeat, teoretic, între părți.
”În fapt, între reclamanta SC…SRL, în calitate de VÂNZĂTOR şi pârâta debitoare … SRL s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare mărfuri nr 292 din data de 26.07.2021 având ca obiect: vânzarea unui număr nelimitat de porci graşi în viu, la preţurile agreate de părţi, în cantităţile, calitatea şi la termenele specificate în comanda exprimată de către Cumpărător şi confirmată de către Vânzător, astfel cum rezultă din cuprinsul art.1.1 din contract. Conform art.1.2 din contract: Vânzarea va fi însoţită de următoarele documente: aviz de însoţire a mărfii, certificat sanitar veterinar emis de medicul veterinar autorizat de Direcţia Sanitar veterinară de la sediul vânzătoarei, proces verbal de cântărire, formulat de mişcare pentru animale vii, lanţ alimentar, factura fiscală, care se va emite în baza de raportul de clasificare al carcaselor, semnat de către clasificatorul autorizat de către ….de Clasificare a carcaselor ale/contractat de către Cumpărător. Prin cererea de chemare în judecată reclamanta SC…SRL a solicitat instanţei în contradictoriu cu pârâta emiterea unei ordonanţe de plată prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 335.466,41 lei reprezentând contravaloarea porcilor livraţi către un terţ, procesator al animalelor vii. Reclamanta nu a depus la dosarul cauzei documentele care trebuiau să însoţească marfa livrată, după cum nu a fost depus nici comanda şi preţul agreat împreună cu cumpărătoare, pârâta din prezenta cauză”, se arată în decizia Tribunalului Vrancea din 6 aprilie 2023 obținută de newsonline.ro.
În aceeași decizie din aprilie 2023, Tribunalul Vrancea constată că grupul Premium Porc solicită plata unor facturi emise chiar și după ce Intermediarul – Tripursundra a solicitat încetarea relației contractuale dintre părți.
”Din analiza documentelor de la dosar se reţine că pentru suma solicitată au fost emise facturi, neachitate de către debitoare, însă nu rezultă din înscrisurile cauzei că preţul menţionat în documentele de plată este cel convenit prin acordul părţilor, raportat şi la cantitatea de mărfuri livrată. Prin urmare, potrivit contractului de vânzare cumpărare, părţile nu au determinat în mod expres preţul de vânzare al porcilor, după cum nu a fost determinată nici cantitatea, acestea urmând a fi stabilite de comun acord. Or, în speţă reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata contravalorii unor facturi care trebuiau emise în baza raportului de clasificare al carcaselor, semnat de către clasificatorul autorizat, astfel cum rezultă din cuprinsul clauzei 1.2 din contractul de vânzare cumpărare nr 292/26.07.2021. Mai mult, debitoarea pârâtă contestă suma solicitată de către reclamantă. În aceste condiţii, rezultă caracterul incert al creanţei care face obiectul cererii de emitere a ordonanţei de plată care raportat la dispoziţiile art.1014 C.p.c. constituie o condiţie de admisibilitate a cererii. Mai mult, prin întâmpinarea formulată pârâta a susţinut că a înaintat reclamantei intenţia de reziliere a contractului de vânzare cumpărare încă din data de 15.09.2021, prin urmare anterior emiterii facturilor ce fac obiectul cauzei. De asemenea, reţinem că nici condiţia privind exigibilitatea creanţei principale cât şi dobânda legală aferentă nu este îndeplinită, pârâta (Tripursundra n.r.) nu a emis comenzi ferme care să cuprindă cantitatea de mărfuri, preţul, modul de plată, integral sau la termen, astfel cum rezultă din cuprinsul art.5.3 din Contract”, se mai arată în decizia Tribunalului Vrancea prin care s-au respins pretențiile grupului de firme Premium Porc.
Ce spune Premium Porc
Newsonline.ro a solicitat, în scris, un punct de vedere și de la Premium Porc pentru a clarifica opt aspecte esențiale din aceste relații comerciale extrem de controversate care ar putea genera consecințe penale. Printre altele jurnaliștii au încercat să afle de ce directorii unui grup de firme așa de mare cum e Premium Porc acceptă scheme de lucru cel puțin ciudate.
Răspunsul Premium Porc este unul care prezintă date despre activitatea fermelor daneze în România, reprezentanții companiei spunând că nu au cunoștință nici despre dosarul penal de la DIICOT Bistrița deși într-un dosar de la Tribunalul Vrancea în care este parte o companie din grupul Premium Porc a fost depusă chiar Ordonanța DIICOT Bistrița Năsăud de începere a urmăririi penale in rem și s-a luat în calcul suspendarea litigiului comerciale până la finalizarea anchetei penale.
NewsOnline.ro a redat integral punctul de vedere al danezilor de la Premium Porc:
”De la început, dorim să subliniem că suntem un grup de companii care acționează exclusiv în conformitate cu legile din România și regulamentele specifice industriei, o companie care și-a construit un renume bazat pe corectitudinea practicilor sale. Grupul Premium Porc este prezent în România de aproape 20 ani. În toată această perioadă ne-am concentrat pe dezvoltarea unei companii sănătoase, care prin capacitatea sa de producție de peste 600.000 de porci grași pe an asigură carne proaspătă, produsă în această țară, pentru peste 1 milion de români.
Pe parcursul acestor ani am investit peste 160 milioane euro în fermele noastre de producție. Această sumă reprezintă atât capitalul acționarilor cât și întregul profit obținut pe parcursul anilor. Suntem activi în comunități mici si rurale, unde, prin echipa noastră de peste 250 de colegi specialiști, contribuim semnificativ la bugetele locale. Revenind la comunicarea primită, dorim să subliniem faptul că până la acest moment nu am fost informați de autorități cu privire la existența vreunui dosar penal de natura celor menționate de către dumneavoastră în care să ne fie solicitat punctul de vedere.
Ne desfășuram activitatea cu integritate și transparență, iar în cazul în care există investigații în curs, vom coopera pe deplin, așa cum este normal, cu autoritățile pentru a clarifica solicitările primite. Practicile noastre comerciale au fost întotdeauna efectuate în conformitate cu legea și cu cele mai înalte standarde de profesionalism. De-a lungul timpului compania noastră a avut tranzacții cu mai multe dintre companiile menționate de către dumneavoastră. Ca în orice relație comercială, au existat și cazuri în care am întâmpinat provocări în obținerea plăților de la unii dintre acești clienți și nu am colectat suma integrală datorată pentru bunurile livrate. În aceste cazuri, așa cum am procedat cu alți asemenea clienți în trecut, am acționat și am cooperat cu debitorii implicați, cu bună credință, pentru a găsi o soluție reciproc avantajoasă.
În situațiile în care nu am reușit să ajungem la un acord în privința achitării datoriilor de către acești clienți, am apelat la măsurile juridice permise de lege pentru a recupera sumele neîncasate. Ca o companie responsabilă, ne luăm obligațiile în serios și ne străduim să rezolvăm orice probleme într-un mod corect și echitabil. În încheiere, dorim să subliniem angajamentul nostru față de cele mai înalte standarde de legalitate în toate operațiunile noastre comerciale”, se arată în poziția companiei.
