Analiza fermierilor: de ce nu s-au accesat toți banii europeni pentru irigații
Roxana Dobre -
Organizațiile care formează Alianța pentru Agricultură și Cooperare – Federația Națională PRO AGRO, Liga Asociațiilor Producătorilor Agricoli din România – LAPAR, Uniunea Naţională de Ramură a Cooperativelor din Sectorul Vegetal – UNCSV și Asociația Forța Fermierilor – AFF, au realizat o analiză cu privire la aspectele care au îngreunat accesarea fondurilor europene în cadrul sesiunii deschise pentru intervenția DR 26 Înființare sistem de irigații. Apelul de proiecte deschis de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (AFIR) a avut alocat un buget total de 102.421.176 euro, iar pentru depunerea proiectelor, termenul s-a încheiat pe 15 iulie, cu o finanțare maximală de 500.000 de euro per proiect.
Alianța pentru Agricultură și Cooperare (AAC) a transmis săptămâna aceasta, luni – 12 august, o adresă prin care semnalează că fermierii s-au lovit de o serie de dificultăți la depunerea proiectelor pentru DR 26 – Înființare sistem de irigații. Adresa a fost transmisă în atenția ministrului Agriculturii, Florin Barbu dar și a directorului Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (AFIR), George Chiriță și Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare (ANIF), Cornel Popa.
Citiți și: Investiția în sistemul de irigat prin picurare a salvat cultura de porumb a ing. Raluca Velicu
Analiza fermierilor. Piedici la accesarea fondurilor europene pentru irigații prin DR 26
AAC a arătat în adresa transmisă către autorități că membrii asociației care au depus și încercat să depună(fermieri și cooperative agricole) proiect pe DR 26 Înființare sistem de irigații au sesizat o serie de probleme. În consecință asociația a transmis spre analiză și remediere principalele probleme întâmpinate, în speranța că vor fi făcute modificări majore atât la prezenta procedură de lucru, cât și prin prisma deschiderii viitoarelor sesiuni cu specific pe irigații:
1. Manualul ANIF cu Ghidul solicitantului DR 26 și Manualele AFIR nu sunt complet sincronizate – ar trebui sa fie un singur ghid, care să integreze atât procedurile, regulamentele și formularele AFIR și ANIF. Caz concret: check-list-ul după care evaluează ANIF proiectul este în primul rând gândit pentru DR-25, focusându-se pe DALI, în timp ce fluxul pentru un proiect nou este mult mai simplu.
2. S-a ajuns la situații în afara procedurilor AFIR, prin care ANIF solicită modificări ale Cererilor de Finanțare și ale SF-urilor care sunt transmise pe e-mail, în afara aplicației AFIR. Caz concret: pentru obținerea avizului CTE, ANIF solicită modificări ale Studiului de Fezabilitate, dar solicitarea se face pe e-mail. Beneficiarul efectuează aceste modificări și le transmite ANIF tot pe e-mail, pentru că în aplicația AFIR proiectul nu poate fi modificat, fiind doar cu statusul de proiect depus. În cadrul acestei corespondențe, AFIR nu este nici măcar copiată în CC. De asemenea, ANIF comunică exclusiv cu proiectantul și nu cu beneficiarul/consultantul.
3. Se solicită două rânduri de informații suplimentare – atâta timp cât informațiile suplimentare s-au solicitat exclusiv de către ANIF, pe fișele acestora de verificare, ce se întâmplă însă cu documentele modificate ca urmare a solicitării ANIF și care nu sunt încărcate pentru evaluarea de către AFIR? Trebuie să existe un singur flux de comunicare integrată, prin intermediul aplicației AFIR, ca pentru toate celelalte programe, în care și beneficiarul/consultantul să fie implicați și aceștia să trimită către proiectant.
Discrepanțe între Manualul de proceduri privind punerea în aplicare a atribuțiilor ANIF în conformitate cu Acordul de delegare nr. 20394/02.10.2023 privind unele verificări specifice necesare în implementarea tehnică și financiară a intervenției DR 25 – Modernizarea infrastructurii de irigații și a intervenției DR 26 – Înființarea sistemelor de irigații – din cadrul Planului Strategic PAC 2023 – 2027 – versiunea 01 și formularele de evaluare ale măsurii DR 26 – prin Anexa 1C se solicită la pct 22 referatele de verificare tehnică pentru toate specialitățile, la pct. 7 studiu topografic vizat OCPI și studiu geotehnic, deși acestea nu sunt cerute prin Manual și prin legislație pentru SF-uri. Formularele sunt gândite pentru DALI, deși acestea nu se aplică DR 26, aici utilizându-se SF-ul. Din perspectiva noastră, din punct de vedere al relevanței, sistemele de irigații locale sunt în primul rând condiționate de existența apei, iar experiența ANIF este raportată mai mult la OAI-uri, de aici și multitudinea de confuzii.
4. Încă din faza de analiză a studiului de fezabilitate, ANIF solicită documente foarte aproape de proiectul tehnic, extrem de tehnice, deși intervalul de timp între cele două momente este unulmare, poate fi și de 2 ani. Prin prezentarea soluției tehnice precise încă de la faza de studiu de fezabilitate, pentru proiecte în care experiența atât a beneficiarilor, cât și a furnizorilor de soluții este încă la început, nu se asigură timp suficient de analiză a acesteia, dar mai ales se restrânge foarte mult lista potențialilor furnizori pentru sistemul de irigații.
5. O speță întâlnită cu un proiect încărcat în sistem, în termen. Acesta are status depus în cont și are număr de înregistrare la CRFIR Constanța, însă ANIF-ul zice că la ei în sistem nu apare proiectul depus. Această problemă ar trebui rezolvată direct între AFIR și ANIF ca două instituții partenere, nu să sune ANIF la beneficiar să îi spună că nu apare depus proiectul în sistem și să vadă ce este de făcut.
6. O limitare extraordinară a potențialilor beneficiari au făcut-o obligațiile legate de deținerea terenului pe minimum 10 ani și acordarea punctajului în funcție de % irigat prin proiect raportat la suprafața exploatată.
7. Pentru proiectele depuse, în situația în care nu s-au obținut avizele necesare depunerii – în speță Apele Române, propunem să se facă evaluarea pe baza documentelor depuse și să se solicite documentul final la contractare. În condițiile în care obținerea avizului de la Apele Române este condiționată de obținerea documentului final de la mediu (decizia etapei de încadrare, document de la mediu care se poate depune la AFIR chiar și după semnarea contractului de finanțare, o dată cu prima cerere de plată. Este o necorelare clara între documentele solicitate și legislație.
”Per total, considerăm că actuala implementare a măsurii DR 26 creează premisele pentru abuzuri”, a subliniat asociația.
Au fost depuse doar 43 de proiecte pe DR 26
Organizațiile care formează Alianța pentru Agricultură și Cooperare arată că în acest an, în care există secetă extremă sunt doar 43 de proiecte depuse pe DR 26, acest lucru fiind un indicator extrem de clar că lucrurile nu funcționează corect.
”ANIF transmite prin Anexa 3 faptul că nu au sistem de irigații pe suprafața respectivă de teren, urmând să se implementeze un sistem local de irigații privat, care funcționează după alte reguli – sistemul rămâne în proprietatea beneficiarului, apa se achită integral. Experiența ANIF este cu OAI-uri, cu îmbunătățirea sistemelor existente și evaluarea DR26 se face în direcția DR 25, ceea ce nu este oportun. Modificarea legislației pentru îmbunătățiri funciare s-a făcut luând în calcul doar beneficiarii publici sau OAI-urile, ignorând sistemele locale de irigații. Trebuie făcute ajustări în cazul certificatelor de urbanism, asemănător cazurilor de irigații făcute din bani publici. Spre exemplu, un sistem de irigații pentru 200 ha poate trece peste 700 nr. cadastrale x 20 lei = 14.000 lei doar extrasele de informare. În plus, cele mai multe autorități consideră că acordul trebuie obținut notarial pentru fiecare din cele 700 nr. cadastrale pe care este implementat sistemul, ceea ce face imposibilă accesarea măsurii. Trebuie realizate instrucțiuni mult mai clare și în cazul sistemelor de irigații locale, private”, a subliniat AAC.
Alianța a completat că Ghidul Solicitantului al viitoarei măsuri trebuie să conțină de la început doar avizul de gospodărire a apelor sau autorizația de gospodărire a apelor care sunt esențiale pentru o implementare corectă, încă de la început, deoarece disponibilitatea apei este principala restricție.
”Este suficient doar unul din aceste documente pentru că oricum pentru eliberarea acestora sunt solicitate foarte multe (10-12) documente distincte. Din punctul nostru de vedere, având în vedere seceta pedologică extremă, arșița atmosferică și situația în care se află România, trebuie insistat la Comisie pentru lansarea unei noi sesiuni extraordinare prin PNDR, cu procent nerambursabil mai mare de 70% – Investiții în exploatații agricole, pentru a se achiziționa utilaje și echipamente pentru irigații, drenaj, desecare, iar în acest sens lucrurile ar fi fost mult mai simple și practice pentru toți cei implicați, având în vedere că aceste viitoare proiecte trebuiesc aprobate și implementate în timp record. Suma maximă eligibilă ar putea limitată la 500.000 euro, cu cofinanțarea inclusă, pentru a ajunge la cât mai mulți beneficiari. Stimate domnule Ministru, Doamnă Director General, Domnule Director General, vă rugăm să binevoiți a dispune întreprinderea măsurilor care se impun pentru a avea o sesiune extraordinară de achiziții de utilaje și echipamente pentru irigații, drenaj, desecare simple, care să contribuie la creșterea suprafețelor irigate din România. Ne exprimăm încrederea că, dacă se va ține cont de cele menționate mai sus, se va asigura depunerea mai multor proiecte și o concurență echitabilă în accesarea fondurilor disponibile. Vă mulțumim anticipat pentru înțelegerea și sprijinul acordat. Suntem convinși că împreună putem contribui la dezvoltarea durabilă a agriculturii din România”, se mai arată în adresa transmisă autorităților.
