Ionel Arion, PRO AGRO, despre Ordonanța PPP: Nu am fost consultați. Proiect de lege, cea mai bună soluție!
agrointeligenta.ro -
Ordonanța de Urgență privind produsele de protecția plantelor naște o nouă controversă. Una dintre prevederile actului normativ va permite companiilor care vând produse de protecția plantelor (erbicide, fungicide, insecticide, regulatori de creștere etc.) să vândă produse după expirarea termenului de valabilitate stabilit de producător și înscris pe etichetă. Această comercializare va putea fi făcută printr-o prelungire de 12 luni a termenului de valabilitate, în baza unei analize realizate la un laborator acreditat. Prelungirea termenului de valabilitate poate să nu fie adusă la cunoștința fermierului care cumpără produsul întrucât producătorul sau distribuitorul nu va avea obligația să treacă prelungirea termenului pe etichetă.
Pe data 22 noiembrie, Ministerul Agriculturii a publicat în dezbatere publică o Ordonanţă de urgenţă privind fabricarea, reambalarea, importul, comercializarea, utilizarea şi prestarea de servicii cu produse de protecţie a plantelor pe teritoriul României. Actul normativ prevede pedeapsa cu închisoarea pentru fermierii care utilizează produse fitosanitare de uz profesional fără a avea o autorizație în acest sens. Mai mult, actul normativ nu include o listă a acestor produse fitosanitare de uz profesional și precizează că aplicarea legii va fi făcută de Poliție.
O altă prevedere ridică mari semne de întrebare privind scopul emiterii acestui act normativ în regim de urgență, mai ales că nu exită nicio directivă europeană ce trebuie transpusă și nicio altă solicitare venită de la Uniunea Europeană care să justifice emiterea unei ordonanțe de urgență.
În cadrul unui interviu acordat jurnalistului Tudor Calotescu pe pagina de Facebook ”Sens & Contrasens în Agricultură”, doi importanți lideri ai mediului asociativ agricol – Ionel Arion, Președintele Federației Naționale PRO AGRO, și Marius Micu, Vicepreședinte în cadrul COPA-COGECA și Vicepreședinte al PRO AGRO, vorbesc despre vulnerabilitățile textului elaborat de Ministerul Agriculturii împreună cu trei organizații de fermieri: APPR, LAPAR și UNCSV, dar și cu Asociația Industriei Semințelor din România (AISR) și cu Asociația Industriei de Protecția Plantelor din România (AIPROM).
Președintele PRO AGRO: Nu am fost consultați
”Noi nu spunem că nu trebuie reglementate anumite lucruri și nu trebuie legiferate anumite lucruri. M-ați întrebat dacă am fost consultați. Nu am fost consultați. Asta nu înseamnă că cei care au fost prezenți au adoptat sau au aprobat sau au legiferat ceea ce se vrea acolo a se impune sau a se rezolva prin această reglementare. Este în discuție, este în consultare publică, dar trebuia totuși să gândim înainte de ajunge aici totuși”, a declarat Ionel Arion, președintele PRO AGRO care precizează mai apoi că ”un principiu al legiferării spune că legiferezi în folosul cetățeanului și nu în împotriva cetățeanului, iar ce se întâmplă aici este ceea ce bănuiam: împotriva cetățeanului”.
Ionel Arion, PRO AGRO: Bine ar fi să retragă această OUG
”La momentul acesta cred că nu era neapărat nevoie de o astfel de reglementare atât de bruscă pe cât se întâmplă aici. Poate că avem nevoie, nu contestăm nevoia, dar nu de această manieră. Poate că sunt lucruri mult mai bune de făcut înainte de a legifera atât de brutal. Suntem în consultare publică. Părerea mea este că se va modifica drastic cu siguranță, dacă nu se va retrage. Bine ar fi să o retragă”, a mai spus Ionel Arion care a precizat că o chestiune atât de importantă, la care nu este justificată urgența, ar trebui să fie dusă și la nivel legislativ. ”Ar fi mai bine să o reglementăm printr-o lege, nu printr-o ordonanță de urgență”, a precizat Arion.
Marius Micu, Vicepreședinte COPA-COGECA: ”Textul propus a fost defectuos”
Marius Micu, fost secretar de stat ăn Ministerul Agriculturii, a punctat mai multe probleme majore ale proiectului de OUG. Între acestea, faptul că textul proiectului de OUG conține o clasificare care nu există în niciun regulament european și care a iscat deja o serie de discuții și dezbateri.
”Am fost secretar de stat și am coordonat activitatea Autorității Națională Fitosanitară și am avut această propunere de modificare a acestei ordonanțe de guvern nr. 4 din 1995. În primul rând, în această variantă – poate logica a fost alta, că începem să vedem o reacție a ministerului care începe să explice lucrurile în modul logicii care s-a vrut – dar încă nu recunoaște că textul propus a fost defectuos. (…) Clasificarea propusă de OUG nu există în niciun regulament european”, a declarat Marius Micu.
Acesta a subliniat însă un alt aspect deosebit de important. ”O să observăm un paragraf care prevede ca în urma unei analize a unui laborator acreditat să prelungim termenul de valabilitate cu 12 luni la orice produs (…) Trebuie să ne punem problema dacă este fezabil să acceptăm într-o formă fie cu laborator, fie fără laborator – fără laborator nu se poate, trebuie să existe – să ne punem semnul de întrebare dacă este util pentru fermierul român – mic, mare, fermă cu formă juridică sau fără formă juridică – să prelungim un termen de valabilitate cu 12 luni”, a ridicat problema Marius Micu, vicepreședinte COPA-COGECA.
În mandatul de secretar de stat în MADR, Micu a refuzat prelungirea termenului de valabilitate pentru pesticide
Vicepreședinte și al Federației Național PRO AGRO, Micu a precizat că aceeși reglementare i-a fost propusă și luni în mandatul de secretar de stat, dar că a refuzat să inițieze un act normativ în acest sens.
”Haideți să vă mărturisesc ceva din mandatul de secretar de stat: eu am avut propunerea asta și nu am fost de acord cu propunere asta în mandatul în care am fost secretar de stat. Și am întrebat reprezentanții care au venit să reprezinte companiile de ce nu producătorul al unui produs nu vine el să emită el certificatul prin care garantează că se poate prelungi perioada cu 12 luni. Și m-au întâmpinat că producătorii nu pot face asta. (…) De ce producătorul – cel care a produs, nu este de acord să mai emită o hârtie care să certifice că produsul, peste termenul respectiv, mai poate fi utilizat încă 12 luni. Pentru că au ani de studii, milioane de euro investite pentru a produce, a pune în piață produsul respectiv și, cu siguranță, s-au făcut toate testele posibile pentru a avea un termen de valabilitate cât mai mare, pentru a nu fi perisabil, să ai o disponibilitate de vânzare cât mai mare, e normal. Și atunci poate producătorul care nu vrea să emită certificatul știe că produsul se află la o anumită limită”, a declarat Marius Micu.
Marius Micu: ”Este treaba statului român să administreze stocurile privaților?”
Vicepreședintele COPA-COGECA a arătat că statul nu trebuie să rezolve problema stocurilor pentru companiile care nu și-au apreciat corect capacitatea de a vinde, iar produsele au expirat. ”Acceptăm să utilizăm PPP-uri în România cu un termen prelungit de 12 luni. Este treaba statului…Eu îmi pun niște întrebări retorice. Este treaba statului român să administreze stocurile privaților? Până la urmă cum se fac stocurile astea în privat? Vei cumpăra o cantitate pe care crezi că o vei vinde. E treaba statului dacă nu ai vândut cantitatea în piață? Este un risc!”, a explicat Micu.
Marius Micu a precizat că nu știe dacă măsura prelungirii termenului de valabilitate pentru pesticide a mai fost adoptată în vreo altă țară din UE. ”Poate există țări în Europa care au acceptat lucrul ăsta – nu știu în momentul acesta să spun, dar nu e datoria mea să răspund, ci poate a celor care au propus din punct de vedere tehnic – dar asta înseamnă că România, mai ales când vorbim despre Regulamentul SUR, și avem atâta polemică pe utilizarea pesticidelor, să accepte prelungirea unui termen de valabilitate cu 12 luni? România care este o țară agricolă foarte importantă la nivelul Uniunii Europene. Să ne punem întrebarea ce se va întâmpla: scad prețurile pentru producători dacă utilizează un produs expirat, dar valabil printr-un alt certificat de la un laborator terț? Cine sunt aceste laboratoare terțe care fac? Dacă producătorul nu vrea și venim cu un laborator acreditat, dar din cucuieții din deal, în ghilimele, să ne certifice produsul, credem că este un lucru OK pe care trebuie să îl accepte România?”, sunt întrebările ridicate de Micu.
Micu, COPA-COGECA: Cine a solicitat prelungirea termenului de valabilitate pentru pesticidele care expiră?
Fostul secretar de stat a subliniat problema pe care o poate crea această măsură: ”Nu există cumva riscul pentru România să se transforme în depozitul produselor pentru protecția plantelor expirate din UE? Să fim debușeul celorlalte stocuri? Vorbim de dublu standard de calitate – că un produs din România este de altă calitate decât în alte state…(…) Ați accepta să folosiți un astfel de produs – fie că ești mic, fie că ești mare, fie că ești formă juridică sau fără formă juridică. (…) Problema care se pune este cine a solicitat prelungirea? De unde a apărut problema și cine a acceptat să o pună pe masa discuțiilor”, consideră Marius Micu.
În finalul discuției, acesta a subliniat încă o dată că producătorul este cel care trebuie să își asume prelungirea valabilității unui produs: ”Eu până la urmă nu am nimic împotrivă dacă producătorul, cel care a produs PPP, vine și își asumă și demonstrează cu studii de specialitate – că există cercetare, milioane de euro ca să pui un produs în piață, emite certificatul, și putem sta la discuție de o altă manieră, dar nu la modul acesta: fără studii, fără ca producătorii să își asume. Și mare atenție: imixtiunea statului în activitatea economică privată. Stocurile sunt ale privaților”.
Interviul complet acordat de Ionel Arion (PRO AGRO) și Marius Micu (COPA-COGECA) pentru Sens & Contrasens în Agricultură:
Pe subiectul Ordonanței de Urgență privind pesticidele, vă recomandăm să citiți și:
