Legea arendei revine! Senatorul Sorin Moise: ”Sunt mai optimist de această dată”
Roxana Dobre -
Legea Arendei, din nou în ”cursa” pentru aprobare. Senatorul Sorin Moise, fost secretar de stat în cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale (MADR), a declarat în cadrul emisiunii Agrostrategia de pe TVR 1 că din textul proiectului de lege s-au eliminat articolele care au fost declarate neconstituționale iar acum proiectul se află la Camera Deputaților care este for decizional.
Senatorul Sorin Moise, Membru al Comisiei pentru Agricultură din Senat a explicat la emisiunea Agrostrategia de pe TVR 1, ediția de luni, 6 octombrie, că propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.287/2009 privind Codul civil (PLX nr. 435/2024) s-a reîntors pe parcursul legislativ după ce a fost declarată pe 25 februarie neconstituțională în ansamblul său de către Curtea Constituțională. Fostul secretar de stat s-a arătat optimist că în noua variantă, proiectul va deveni în sfârșit lege.
”Dacă e să discutăm despre Legea Arendei, care după ce a fost dată o decizie de neconstituționalitate a revenit în Parlamentul României, a plecat de la Comisia de Agricultură din Senat și s-a întors la Camera Deputaților. Și a fost eliminat articolul declarat neconstituțional, un articol sau două, nu mai știu exact, dar au fost au fost anulate, eliminate articole de neconstituționalitate și au fost a fost retrimisă legea la Camera Deputaților pentru a fi dezbătută și probabil aprobată în plen. Eu cred că de data aceasta legea va trece pentru că toată lumea trebuie să înțeleagă necesitatea acestei legi pentru că în momentul în care fermierii au această stabilitate pe termen lung, să spunem, a contractului de arendă, ei sunt mai atractivi și pentru sectorul bancar, pentru că de sectorul bancar discutăm în primul rând. Omul când merge la bancă prima dată îl întreabă pe ce perioadă e contractul de arendă. Și este mai mult decât necesară în perioada aceasta în care vedem că fondurile, atât europene cât și naționale, sunt din ce în ce mai puține. Și la bănci dobânzile sunt mai mari, atât cu cât ești mai puțin atractiv, cu atât ți se crește dobânda”, a spus senatorul la emisiunea Agrostrategia.
Citiți și: Legea arendei a fost respinsă din nou de CCR. Ambele sesizări au fost admise
Sorin Moise, senator: Am observat o deschidere a președintelui Nicușor Dan față de acest sector
Senatorul Sorin Moise a făcut referire și la deschiderea de care a dat dovadă președintele României, Nicușor Dan față de sectorul agricole, ceea ce i-a readus speranța că legile pentru fermieri vor fi susținute de Administrația Prezidențială.
”Sunt mai optimist de această dată și vă spun și de ce. Pentru că am observat o deschidere a președintelui Nicușor Dan față de acest sector și să nu uităm că printre primele întâlniri a fost una cu asociațiile de fermieri în campanie, întâlnire care din păcate în ultimii 10 ani anteriori nu a fost posibilă cu fostul președinte. Acum fiecare președinte își fixează prioritățile și dacă pentru președintele Nicușor Dan agricultura va fi o prioritate, eu cred că după votul Parlamentului și după eliminarea articolelor de neconstituționalitate nu va fi o problemă să promulge această lege”, a spus Sorin Moise.
Ajunsă la Curtea Constituțională a României (CCR), Pl-x nr. 435/2024 a picat testul în integralitatea sa, în contextul în care aceasta seamană izbitor în conținut și ca modalitate de adoptare cu o propunere din 2022, care a picat, de asemenea, testul CCR, în 2023. Pe 25 februarie CCR a informat că propunerea este neconstituțională în ansamblul său, așa că trebuie să se întoarcă în Parlament.
„În esență, Curtea a reținut că instituirea unei durate de minim 7 ani a contractului de arendare, respectiv 14 ani, în situația reînnoirii de drept, fără posibilitatea negocierii valorii arendei, nu îndeplinește exigențele constituționale referitoare la proporționalitatea restrângerii exercițiului dreptului de proprietate privată, prin limitarea dreptului de dispoziție al proprietarilor, precum și a principiului constituțional a libertății economice, aspecte ce sunt de natură să contravină prevederilor art.44 alin.(1) și (2) privind dreptul de proprietate privată, art.45 privind libertatea economică și art.136 alin.(5) privind proprietatea, raportate la art.53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți”, a argumentat Curtea.
